Отсутствие вины грузополучателя при отсутствии технической технологической возможности станции назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том, что простой был вызван отсутствием технических/технологических возможностей станции. Освобождение ответчика от ответственности за простои вагонов в связи с отсутствием технических/технологических возможностей подтверждаются представленными ответчиком ведомостями подачи и уборки вагонов, квитанциями о приеме груза. Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в том числе при отсутствии технической/технологической возможности станции назначения. Суд, рассмотрев представленные в материалы дела акты общей формы, констатирует наличие указанных ответчиком причин простоя спорных вагонов, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности. Во всех представленных ОАО «РЖД» актах общей формы ГУ-23 в качестве причины составления акта в подтверждение простоя вагонов указано: оформление технологических операций – вагоны грузополучателя находятся на путях общего пользования станции под технологическими операциями по расформированию поезда и подачи вагонов под выгрузку. Указанные причины, представляют собой отсутствие технической/технологической возможности станции назначения «Таксимо», что подтверждается справкой начальника стации Таксимо ВСЖД ФИО4 от 27.11.2020. При этом письмо начальника станции Новая Еловка не

документы по спорным вагонам (акты общей формы, ведомости подачи уборки, памятки приемосдатчика), подтверждающие отсутствие вины ответчика в простое спорных вагонов были своевременно направлены истцу и представлены в суд. Истец представил возражения на доводы ответчика, считает их несостоятельными, не соответствующими условиям действующего законодательства и договора. Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что акты общей формы, представленные по факту сверхнормативного простоя вагонов, не могут являться основанием для корректировки претензии, поскольку причина простоя вагонов, указанная в них - простой под технологическими операциями по расформированию поезда и подача вагонов под выгрузку, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности. Простой вагонов был спровоцирован ничем иным кроме как действиями самого ответчика, либо его контрагента (грузополучателя). Кроме того, по мнению истца, станция Таксимо не являлась станцией назначения вагонов, акты общей формы ГУ-23 фиксируют не отсутствие «технических и технологических возможностей станции назначения », а отражают наличие препятствий, возникших у контрагентов на станции отправления (выгрузки). Ответчик,

обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в том числе при отсутствии технической/технологической возможности станции назначения. Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела акты общей формы, правомерно установил наличие указанных ответчиком причин простоя спорных вагонов, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности. Во всех представленных ОАО «РЖД» актах общей формы ГУ-23 в качестве причины составления акта в подтверждение простоя вагонов указано: оформление технологических операций – вагоны грузополучателя находятся на путях общего пользования станции под технологическими операциями по расформированию поезда и подачи вагонов под выгрузку. Указанные причины, представляют собой отсутствие технической/технологической возможности станции назначения «Таксимо»,

или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Пунктом 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов сторонами определены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, к которым в частности отнесены случаи отсутствия технической (технологической) возможности станции назначения . Следовательно, приостановление приемки товара по причине обнаружения недостач и вызова представителей поставщика и грузоотправителя, а также не совершение истцом каких-либо действий в соответствии с положениями Инструкции П-6, не может являться основанием для освобождения Общества от ответственности в виде неустойки за сверхнормативный простой цистерн. Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что все действия по