Отсутствие знака ш - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- признак, определяющий характер нарушения: 00 - нарушение формата принимаемой телеграммы; 01 - отсутствие либо искажение АО ОП; 02 - простановка в телеграмме запрещенного или несуществующего индекса категории; 03 - указание в принимаемой телеграмме несуществующего или запрещенного индекса; 05 - текст телеграммы > 5000 знаков; 06 - стоповая посылка длительностью 30 с в процессе приема телеграммы; 07 - прием искаженных знаков по признаку предельного числа кодовых комбинаций с инверсией стоповой посылки больше допустимого значения - 1 знак на 300; 09 - отсутствие от ОП сигнала запроса автоответа ЦКС. СИ34 Выдается в ОП коммутируемой сети при повторном приеме от ОП искаженной телеграммы, при отсутствии от ОП сигнала запроса автоответа ЦКС либо при отсутствии АО ОП: /\ ТЕЛЕГРАММА->НЕ->ПРИНЯТА->│XX │ СИ35 Выдается в некоммутируемый канал за 10 мин. до закрытия связи по расписанию: /\ /\ │ /\ │ ВА│Ш ->XXX->│НА│Ш->XXX->│ДО->ЗАКРЫТИЯ->│10->│МИН │ \/ │ \/ │ \/ СИ36 Выдается автоматически при переходе канала

ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО1 от 19 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он (дата) в 14 часов 05 минут (адрес) управлял транспортным средством «Мицубиси L 200» государственный регистрационный номер (номер) при наличии установленной на автомобиле зимней шипованной резины при отсутствии знака «Ш » - шипы. Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2018 года, решение судьи городского суда оставлено без изменения, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. Не

безопасности, то есть не выполнил обязанности, предусмотренные п.21.2 ПДД ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. Постановлением ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак Стерлитамак ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с постановлением ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак, ФИО8 подал жалобу об отмене постановления, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тому основанию, что остановлен был по причине отсутствия знака «Ш », ремень безопасности был пристегнут. ФИО8 жалобу поддержал, просит удовлетворить, суду пояснил, что при составлении протокола понятых не было. Инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО1. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым жалобу ФИО8 удовлетворить, постановление ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением