которых были взысканы) данные взносы за 2010 год с учетом предписания части второй статьи 4 Закона о дополнительном социальном обеспечении (в редакции Закона № 360-ФЗ). Соответствующие суммы взносов должны считаться уплаченными (взысканными) на законном основании. Противоправность в действиях государства в указанный период (до вступления в силу постановления № 13-П) отсутствовала. Соответственно, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, взыскание с казны Российской Федерации названных сумм взносов не вытекает из установленного порядка исполнения постановления № 13-П. Согласно статье 6 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Свойством общеобязательности, по смыслу названного Закона, обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части второй статьи 79 названного Закона действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. При указанных
день работы автотранспорта, содержащие номер путевого листа, дату, организацию марку автомобиля, регистрационный номер автомобиля, фамилию водителя, наименование заказчика, время выезда и возвращения в гараж, подпись и фамилию диспетчера, время прибытия к заказчику, время убытия от заказчика, роспись представителя и печать заказчика. При этом раздел 2 «Результаты использования грузового автомобиля» в путевых листах не заполнен, отсутствуют сведения о транспортных накладных, о перевозимом грузе, о маршрутах перевозки, расходе ГСМ, не указаны показания спидометра. В соответствии со статьей 346.26 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительныхорганов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении тех видов предпринимательской деятельности, которые перечислены в пункте 2 названной статьи. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ к таким видам деятельности отнесено оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемое организациями и индивидуальными предпринимателями,
и был обязан применять указанную систему, а соответствующие декларации представлены в налоговый орган в установленные сроки. Таким образом, поскольку у заявителя отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в 3 - 4 кварталах 2009 года, привлечение к ответственности в виде штрафов и начисления пеней по данным налогам неправомерно. Право заявителя на применение ЕНВД начиная с 3 квартала 2008 года инспекцией не оспаривалось. Иные доводы инспекции не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права. Отклоняя доводы инспекции, суды исходили из имеющегося в проверяемом периоде по месту осуществления предпринимательской деятельности на учете стояло 12 обособленных подразделений. В соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ (в редакции Федерального закона, действующего до 01.01.2013) организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительныхорганов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать
руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников. В случае, когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения. Из содержания представленной административным истцом в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» отсутствует представительный орган работников (профессиональный союз) (л.д. 74). С учетом изложенного суд соглашается с доводами административного истца о том, что в данном случае положения ст. 195 Трудового кодекса РФ к АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» не подлежат применению, поскольку в организации отсутствует представительный орган работников (профессиональный союз), соответственно указанная норма не обязательна для включения в ПВТР. Кроме того, из содержания ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,
