Отсутствует спор о праве на момент вынесения решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

задолженности оплатил в полном объеме, представил квитанцию <данные изъяты> В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом № ** На основании ст. 150 ч. 7 КАС РФ судом определено рассмотрение данного дела в порядке упрощенного( письменного) производства в связи с неявкой сторон. Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что до вынесения решении суда сумма задолженности была полностью оплачена ФИО1, таким образом отсутствует спор о праве на момент вынесения решения . Так в судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 в период **.**,** находились транспортные средства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ, транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учет и(или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. <данные изъяты>

имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.Таким образом, исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикации) в предмет доказывания по делу входят: обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре; отсутствие правовых оснований у ответчика для пользования спорным автомобилем; нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения дела (вынесения решения ). Как следует из материалов дела, ФИО1 работая в должности заместителя генерального директора ОАО «Казтрансстрой»