удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора. Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договоров аренды в связи с существенным нарушением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей. Факт невнесения ответчиком арендной платы систематически по истечении установленного договором срока платежа подтверждается материалами дела, требование о погашении задолженности по арендной плате ответчиком не исполнено, ответ на предложение расторгнуть договор в адрес истца ответчик не направил. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о расторжении указанного договора апелляционная инстанция считает правильным. Довод о том, что пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Фз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» необоснованно не применен судом первой инстанции в настоящем деле в отношении арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения по аналогии, в то время как такое применение допускается действующим законодательством, основан на неверном толковании норм
направило в адрес ассоциации уведомление с предложением расторгнуть договор в связи с существенными нарушениями ассоциацией его условий и возвратить перечисленные во исполнение договора денежные средства в размере 33 000 000 руб. В качестве существенного нарушения условия договора ООО «Промстройсервис» в письме обозначило строительство ассоциацией в нарушение условий договора объекта по несогласованному с обществом проекту; привлечение ассоциацией в нарушение условий договора третьих лиц (соинвесторов). Поскольку НО «АСПО» в установленный в письме десятидневный срок ответ на предложение расторгнуть договор ООО «Промстройсервис» не направила, общество обратилось в суд с иском. Отказывая в удовлетворении первоначального иска суды первой и апелляционной инстанции согласились с позицией ассоциации об истечении срока исковой давности; указали на недоказанность существенного характера нарушений условий договора ассоциацией. Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном
отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Факт систематического невнесения ответчиком арендной платы, по истечении установленного договором срока платежа подтверждается материалами дела, требование о погашении задолженности по арендной плате ответчиком не исполнено, ответ на предложение расторгнуть договор в адрес истца ответчик не направил. Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по уплате арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора. В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Так
в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Согласно материалам дела, погашение данной задолженности ответчиком не произведено до настоящего времени. Поскольку факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и факт не внесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил, ответ на предложение расторгнуть договор и передать имущество по акту приема-передачи в адрес истца ответчик не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требования истца о расторжении договора аренды № 19000222 от 19.05.2011 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом на основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 619, п. 2 ч. 2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса
судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 450, 619 ГК РФ. 03.05.2011 истец направил ответчику претензию №06-16-665 о погашении долга по арендной плате и о расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 13, 14). Получение ответчиком претензии от 03.05.2011 №06-16-665 не оспаривается. Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по уплате арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа подтверждается материалами дела, требование о погашении задолженности по арендной плате ответчиком не исполнено, ответ на предложение расторгнуть договор в адрес истца ответчик не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора. Довод ответчика о незначительности допущенных ответчиком нарушений обязанности по уплате арендной платы судом апелляционной инстанции отклонен. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики
с ч.2 ст. 452 ГК РФ истец 05.10.2020 вручил ответчику предложение об устранении существенных нарушений договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, путем его расторжения и заключения между ответчиком и истцом договора поставки газа для коммерческих нужд. Указанное предложение было получено ответчиком, по состоянию на 23.07.2021 года ответчик не принял мер по устранение существенных нарушений условий договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе не предоставил истцу какой-либо ответ на предложение расторгнуть договор поставки газа в установленный в предложении срок (тридцать Дней). Просит суд расторгнуть договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ФИО1. В рамках расторжения договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан привлечь специализированную организацию (АО «Сочигоргаз») для прекращении поставки газа путем отключения от газораспределительной сети жилой дом, расположенный но адресу: , с применением сварочных работ. Взыскать с ФИО1 затраты специализированной организации, связанные с
2 ст. 452 ГК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику предложение об устранении существенных нарушений договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, путем его расторжения и заключения между ответчиком и истцом договора поставки газа для коммерческих нужд. Указанное предложение было получено ответчиком, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял мер по устранению существенных нарушений условий договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе не предоставили истцу какой-либо ответ на предложение расторгнуть договор поставки газа в установленный в предложении срок (тридцать дней). Исходя из изложенного просит суд расторгнуть договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ФИО1. В рамках расторжения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан привлечь специализированную организацию (АО «Сочигоргаз») для прекращения поставки газа путем отключения от газораспределительной сети жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с применением сварочных работ. Взыскать с ответчика затраты специализированной
452 ГК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об устранении существенных нарушений договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, путем его расторжения и заключения между ответчиком и истцом договора поставки газа для коммерческих нужд. Указанное предложение было получено ответчиком, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял мер по устранению существенных нарушений условий договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе не предоставили истцу какой-либо ответ на предложение расторгнуть договор поставки газа в установленный в предложении срок (ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки газа. В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 на удовлетворении иска настаивала. Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Третье лицо – АО «Сочигоргаз» о времени и месте проведения судебного заседания извещен
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ истец направлял в адрес ответчиков предложение об устранении существенных нарушений договора поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан путем его расторжения и заключения между сторонами договора поставки газа для коммерческих нужд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики не приняли мер по устранению существенных нарушений условий договора поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, в том числе, не предоставили истцу какой-либо ответ на предложение расторгнуть договор поставки газа в установленный в предложении срок. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в заочном порядке. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 14 Правил поставки газа
ч. 2 ст. 452 ГК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику предложение об устранении существенных нарушений договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, путем его расторжения и заключения между ответчиком и истцом договора поставки газа для коммерческих нужд. Указанное предложение было получено ответчиком, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял мер по устранению существенных нарушений условий договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе не предоставили истцу какой-либо ответ на предложение расторгнуть договор поставки газа в установленный в предложении срок (тридцать дней). Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки суд не уведомил. Третье лицо – АО «Сочигоргаз» о
