22.07.2020 09:00. ООО «Бульгин» в адрес ГКУ «УКС РСО-Алания» 16.07.2020 направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, указывая, что пункты инструкции противоречат друг другу. 20.07.2020 в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ заказчиком в ЕИС размещены разъяснения положений аукционной документации. 30.07.2020 в управление поступила жалоба ООО «Бульгин» на действия ГКУ «УКС РСО-Алания» при проведении аукциона со ссылкой на нарушение заказчиком порядка дачи разъяснений положений аукционной документации. Общество посчитало, что ответ на запрос разъяснений положений аукционной документации не является полным и корректным. Решением управления жалоба ООО «Бульгин» признана обоснованной. В действиях ГКУ «УКС РСО-Алания» при проведении Аукциона признаны нарушения требований части 4 статьи 65, пункта 2 статьи 42 и части 1 статьи 64, а также пункта 1 части 1 части 64 Закона № 44-ФЗ. ГКУ «УКС РСО-Алания» и Управление РСО-Алания по проведению закупок выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
на иностранные языки и/или с иностранных языков на русский язык, редактуре и корректуре выполненных переводов. При этом Управление ссылается на то, что в Документации не приводится оригинальный или примерный текст переводов, по которому могла бы быть проведена оценка, не приведен исчерпывающий перечень всех необходимых условий перевода, не установлены критерии выявления в переводе искажений смысла или оценки правильности использования терминологии. Суды двух инстанций правомерно указали, что Управлением не принято во внимание, что Общество разместило ответ на запрос разъяснений , в том числе в части порядка осуществления оценки по неценовому критерию «Техническое предложение, в том числе предложение по качеству оказания услуг» именно относящийся к оценке тестового перевода русскоязычного текста на английский язык. Также Общество предоставило возможность участникам осуществить перевод любого русскоязычного текста на английский язык по заданной тематике, при этом указав, что данный текст должен относиться к области корпоративного управления компании электросетевого сектора, иметь не менее 6000 печатных знаков, в тексте должны
привести документацию электронного аукциона в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе; - продлить срок подачи заявок на участие в закупке таким образом, чтобы со дня размещения изменений в документацию электронного аукциона до даты окончания срока подачи заявок этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней: - разместить информацию об отмене протоколов и внесении изменений в документацию электронного аукциона в сети «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и сайте оператора электронной площадки; - разместить ответ на запрос разъяснений положений аукционной документации. Срок исполнения указанных пунктов предписания установлен до 16.11.2015, в срок до 17.11.2015 представить в Управление информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов. Не согласившись с решением и вынесенным на основании него предписанием, Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 17.12.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. Проверив законность и обоснованность решения
0111300005121000094 на предмет: Оказание услуг по продлению лицензии на право использования программы для ЭВМ Контур-Фокус по тарифному плану "Премиум" для МКУ "Совет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан" было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 13.04.2021 г. Начальная (максимальная) цена контракта - 136 700,00 руб. По мнению заявителя, заказчиком при проведении закупки нарушены требования действующего законодательства о контрактной системе, а именно: от Заказчика не поступил ответ на запрос разъяснений , а также Заказчиком неправомерно проводилась закупка на продление лицензии на право использования программы, и конкурентным способом с указанием в техническом задании конкретного программного обеспечения. Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика, изучения документации и позиции заказчика пришла к следующим выводам. Относительно довода заявителя об отсутствии ответа на запрос разъяснений. Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе
при проведении закупки в части опубликования извещения с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ), по результатам рассмотрения которой антимонопольной службой 15.03.2023 по делу № 082/06/106-177/2023 принято решение, которым жалоба была признана частично обоснованной, в действиях Уполномоченного органа установлено нарушение части 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ – не указан ответ на запрос разъяснений . Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спорной закупки выступили работы, предполагающие монтаж (дооборудование), имеющейся системы, при этом ограничения, устанавливаемые Постановлением № 878, распространяют свое действие на случаи закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд
этом заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе и в течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. В данном случае заказчиком в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе 14 февраля 2020 года представлен ответ на запрос разъяснений на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в общем доступе, до проведения электронного аукциона. В разъяснение заказчиком указано, что обеспечение исполнения контракта будет рассчитано в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе. Следовательно, аукцион подлежал проведению в соответствии с аукционной документацией с учетом разъяснений заказчика, размещенных в установленном законом порядке. Между тем, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области при принятии решения данные обстоятельства не исследовались. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу,
день срока поступления заказчику запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе приходился на выходной день, соответственно, днем окончания срока поступления такого запроса является следующий за ним рабочий день. Однако, в следующий рабочий день - 01.08.2016 у заказчика не было технической возможности разместить подготовленное разъяснение, по причине того, что дата совпадала со сроком окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе. Подтверждением наличия разъяснений является зарегистрированная в журнале исходящей корреспонденции копия электронного документа. Ответ на запрос разъяснений участнику аукциона от 28.07.2016 оформлен заказчиком 01.08.2016 исх. <Номер обезличен> в виде разъяснений положений документации об электронном аукционе (л.д.<Номер обезличен>). Поскольку заказчиком запрос участника электронного аукциона от 28.07.2016 расценен как запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, на который 01.08.2016 ответственным лицом заказчика было оформлено соответствующее разъяснение в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ, то оснований для того, чтобы расценивать такой запрос как претензию, у должностного лица
заключения государственного контракта на поставку оборудования для создания доступной среды в Государственном учреждении - Астраханском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: <...> поясняет следующее: техническое задание составлено в соответствии с потребностями Заказчика и не ограничивает количество участников электронного аукциона». В нарушение части 4 статьи 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указанный ответ на запрос разъяснений положений документации об электронном аукционе не содержит предмет поступившего запроса. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 64-А-04-17 от 16 мая 2017 года, запросом на разъяснение положений документации об электронном аукционе, а также другими материалами дела. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья всесторонне, полно и объективно
