Ответчик ип глава кфх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 29.10.2018 по делу № А64-851/2018, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инжавинское ДРСУ» (далее - ООО «Инжавинское ДРСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП глава КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 834 917,50 руб., в том числе 202 603 руб. 50 коп. реального ущерба и 632 314 руб. упущенной выгоды. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Инжавинское ДРСУ» в пользу ИП глава КФХ ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Инжавинское ДРСУ» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

оплачивал земельный налог. Истец указывает на то, что 06 августа 2014 года при уборке урожая с данных полей истцу со стороны ответчика были учинены препятствия по сбору урожая. Ответчиком с указанных полей, без уведомления истца, был собран урожай, засеянный истцом во время весенне-полевых работ в 2014 году. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями, указанными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2014 года. В исковом заявлении истец пояснил, что свои действия ответчик - ИП глава КФХ ФИО5 мотивировал тем, что на момент уборки урожая со спорных земельных участков, земельные участки находятся в долевой собственности, между ним и собственниками земельных долей заключен договор аренды (договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя) с последующим правом выкупа. В связи с этим, ответчик - ИП глава КФХ ФИО5 посчитал, что урожай, находящийся на указанных земельных участках принадлежит ему. Истец не согласен с такими выводами ответчика по следующим основаниям. В период с 2001

не оспаривается сторонами, спорным объектом - крытая площадка тока, назначение: сооружение (крытая площадка тока), 1-этажный, общая площадь 650,9 кв.м, инв. № 63:214:002:000052900, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, Промзона, владеет ИП глава КФХ ФИО1, что представителями ООО «Березовская нива» не оспаривалось. В исковом заявлении по делу № А57-20210/2013 (т. 1 л.д. 10), объединенным в одно производство с арбитражным делом № А57?24385/2012, представитель ООО «Березовская нива» указывает, что ответчик (ИП глава КФХ ФИО1) пользуется спорным объектом недвижимости и находящимся под ним земельным участком, принадлежащими Обществу на праве собственности, препятствуя последнему в осуществлении правомочий титульного собственника имущества. Из материалов дела следует, что в 2011 году ООО «Березовская нива» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием к ИП ФИО6 КФХ ФИО1 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения и обязании убрать бетонное заграждение (дело № А57-9641/2011). До настоящего времени указанное дело не рассмотрено, что подтверждает

что исковые требования (истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску) ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ( ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску) ИП ФИО3 КФХ ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.03.2021 года между ООО «Агро Экспорт» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 был заключен договор купли-продажи подсолнечника №1603 в соответствии с которым ООО «Агро Экспорт» приобрел у ИП – главы КФХ ФИО4 семена подсолнечника в количестве 700000 килограмм по цене 53 рубля за один килограмм. Покупатель ООО «Агро Экспорт» в соответствии