материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ООО "ИНТЕРСТРОЙ М" с требованием о взыскании 950 000 руб. ущерба. Определением суда от 25.05.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указывает, что водитель, признанный виновным в совершении ДТП не скрывался умышленно. Считает, что истцом не доказан факт того, что водитель покинулместоДТП . В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. 2.
материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ООО "ИНТЕРСТРОЙ М" с требованием о взыскании 950 000 руб. ущерба. Определением суда от 25.05.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указывает, что водитель, признанный виновным в совершении ДТП не скрывался умышленно. Считает, что истцом не доказан факт того, что водитель покинулместоДТП . Определением суда от 09 июля 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела. В судебном заседании 27.07.2020 ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, истец не явился, возражений, пояснений в суд не представил. Определением суда от 28 июля 2020 года судебное заседание отложено. Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым
для применения к ответчику ответственности в порядке регресса и по указанному положению Закона об ОСАГО не имеется. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность в силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Представляется верной позиция истца, выраженная в иске о том, что регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности. Однако в любом случае необходимо установить умысел ответчика на совершение соответствующих действий, так как покинутьместоДТП по неосторожности нельзя.
