Ответчик опекун реституции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

момент совершения сделки. Если ФИО11 считает, что совершил сделку об отчуждении доли, то он не мог не знать о необходимости нотариального удостоверения. Из его поведения (исполнение сделки, хождения и приглашения ответчика к нотариусу) следует только одно - его воля сохранить силу сделки. Поэтому ссылаться на недействительность сделки ФИО11 не может - закон запрещает. 3. Истец не вправе требовать какого-либо исполнения в пользу своей супруги, если только не является ее опекуном. Кроме того, стороной оспариваемой сделки ФИО3 не является, а ст. 167 ГК РФ предусматривает возврат полученного стороне, но не третьему лицу (ст.313 ГК РФ). Поэтому требовать возврата не в свою пользу истец не вправе. Как видно, сделка действительна, поэтому истец может требовать только понуждения передаче доли, но не реституции . Аналогичное дело (А60-47632/2014) где ответчиком был другой участник ООО «Партнеры» (ФИО10) уже было рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области. В удовлетворение иска было отказано. Учитывая изложенное, ответчик просит в иске