ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Ответное письмо на протокол заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Протокол № А37-1253/2021 от 26.08.2021 АС Магаданской области
ответчиком в адрес истца письма от 09.08.2021 и ответного письма истца от 19.08.2021. Представитель истца относительно отложения судебного разбирательства по заявленному представителями ответчика ходатайству не возражает в связи с необходимостью изучения контрдоводов ответчика с учетом срока получения истцом его отзыва на иск. Представители сторон сообщили суду об отсутствии у них иных заявлений, дополнений и ходатайств. Суд, совещаясь на месте, по ходатайству представителей ответчика, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 158, 159 АПК РФ, определил: - удовлетворить заявленное представителями ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства; - отложить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании на 22.09.2021 в 11 часов 00 минут. Определение в виде отдельного документа по итогам настоящего судебного заседания изготавливаться не будет, поскольку вынесено протокольное определение в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Разъясняются порядок ознакомления с протоколом судебного заседания с 27.08.2021 после 15 часов 00 минут, а
Решение № А40-308982/18-158-2453 от 29.06.2022 АС города Москвы
по результатам проведения которого, членами Правления (ФИО4, ФИО7, ФИО36, ФИО6, ФИО8), в числе прочего, было принято единогласное решение по выкупу субординированных еврооблигаций Банка. В то время, как предоставленные в материалы дела ответчиком ФИО7 лингвистическое заключение профессора кафедры фундаментальной и прикладной лингвистики и текстоведения УрФУ, доктора филологических наук А.М. ФИО58 от 14.11.2019 (том 84 л.д. 55-61) не опровергают ранее установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что получение от члена Правления ответного письма на отправленный в его адрес протокол заседания Правления, фактически свидетельствовала о голосовании такого члена за предложенные вопросы повестки дня. В частности, в пользу данного вывода свидетельствуют предоставленные в материалы дела истцом документы относительно проведения заседания Правления, состоявшегося 30.06.2017, одним из вопросов повестки дня по которому был вопрос о привлечении субординированного займа (вопрос № 13). Данное заседание Правления проводилось также в заочной форме. ФИО56 в адрес ФИО36, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 29.06.2017 было отправлено сообщение с темой письма