Ответственность покупателя за использование товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

КоАП РФ. В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Смоленской области для решения вопроса о привлечении общества «ВнешТорг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества «ВнешТорг» состава инкриминируемого правонарушения. Так, суд установил, что спорные товары ввезены на территорию Российской Федерации обществом «ВнешТорг» в рамках внешнеторгового контракта от 15.01.2020 № 06/19-Э, заключенного в г. Минске между обществом «Белтаможвилия» (продавец) и обществом «ВнешТорг» (покупатель); на спорных товарах имеются словесные и комбинированные обозначения, сходные до степени смешения с вышеперечисленными товарными знаками со словесным обозначением «Вольво»/«VOLVO»; правообладатель не предоставлял согласие обществу «ВнешТорг» на использование товарных знаков компании на спорных товарах на территории Российской Федерации. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, в том числе

ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Общество, заключив договор от 23.03.2018 D3_1/0713-18-11, осуществляя в рамках него покупку товаров, в том числе зонтов, страна происхождения Китай, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот имело возможность, как покупатель, осмотреть товар перед поставкой в Российскую Федерацию на предмет соответствия товара по количеству, ассортименту в соответствии со спецификацией к договору, а также проверить наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе и на предмет соблюдения прав третьих лиц на средства индивидуализации товаров. Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными. Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что общество не проявило должной степени внимательности и осмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака

соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Общество, заключая договор от 30.07.2020 №12/20-Д/Э, в рамках которых предполагалась поставка игрушек для детей, страны происхождения Китай предназначенного для ввоза на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот имело возможность, как покупатель, осмотреть товар перед поставкой в Российскую Федерацию на предмет возможного выявления нанесения на товары изображений товарных знаков, иных средств индивидуализации, а равно удостовериться в возможности законного ввоза таких товаров на территорию Российской Федерации. Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными. Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что общество не проявило должной степени внимательности и осмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака . Какие-либо обстоятельства, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической

писем данного содержания многие покупатели продукции БАД с обозначением <данные изъяты> сотрудничавшие с ООО Ф на протяжении многих лет, приостановили закупку (а некоторые рассматривали вариант возврата) из-за существования риска привлечения к гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности (письма ЗАО К от 11.02.2010 г.; ПБОЮЛ У. от 11.02.2010 г.; ООО «А» от 9.02.2010 г., ЗАО В от 16.02.2010 г.), что привело к сокращению круга оптовых покупателей и, соответственно, снижению объема продаж продукции с обозначения <данные изъяты> Согласно пояснению ООО Ф от 24.06.2010 вх. 1713, общее снижение объемов продаж БАД с использованием словесного обозначения <данные изъяты> в денежном выражении в период с февраля по май включительно 2010 года составило <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством на товарный знак, выдаваемым при его государственной регистрации. В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на

с обозначением В результате рассылки писем данного содержания многие покупатели продукции БАД с обозначением сотрудничавшие с ООО Ф на протяжении многих лет, приостановили закупку (а некоторые рассматривали вариант возврата) из-за существования риска привлечения к гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности (письма ЗАО К от 11.02.2010 г.; ПБОЮЛ У. от 11.02.2010 г.; ООО «А» от 9.02.2010 г., ЗАО В от 16.02.2010 г.), что привело к сокращению круга оптовых покупателей и, соответственно, снижению объема продаж продукции с обозначения Согласно пояснению ООО Ф от 24.06.2010 вх. 1713, общее снижение объемов продаж БАД с использованием словесного обозначения в денежном выражении в период с февраля по май включительно 2010 года составило Согласно ч.1 ст.1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством на товарный знак, выдаваемым при его государственной регистрации. В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован