работники имеют право отказаться от выполнения работ до устранения такой опасности, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (п. 1.20 в ред. распоряжения ОАО "РЖД" от 12.05.2017 N 907р) (см. текст в предыдущей редакции) 1.21. Ответственность за правильную эксплуатацию РФП и за соблюдение требований охраны труда и пожарной безопасности во время ее работы и обслуживания несет машинист. Работники, не выполняющие требования настоящей Инструкции, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. ТРЕБОВАНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА ПЕРЕД НАЧАЛОМ РАБОТЫ 2.1. Перед началом работы работники должны: надеть спецодежду и спецобувь. Одежда должна быть застегнута, волосы - убраны под головной убор, который не должен препятствовать восприятию звуковых сигналов, обувь - зашнурована. Не допускается носить спецодежду расстегнутой или с подвернутыми рукавами; получить целевой инструктаж; проверить наличие и исправность СИЗ простейшими способами; проверить чистоту рабочего места. Машинист и помощник должны пройти предрейсовый медицинский осмотр. 2.2. Простейшие способы проверки на исправность СИЗ: осмотреть диэлектрические перчатки, коврики
с загрязнением (ст. 212 ТК РФ) <*>. -------------------------------- <*> Учреждения здравоохранения при выдаче специальной одежды своим работникам руководствуются Правилами обеспечения работников специальной одеждой и обувью, утвержденными Постановлением Минтруда России N 51. В целях организации документооборота, обеспечивающего количественный учет и сохранность мягкого инвентаря, приказом руководителя учреждения здравоохранения утверждаются лица, на которых возлагается ответственность за сохранность и движение мягкого инвентаря, за правильное и своевременное оформление операций по приобретению, оприходованию на склад, выдачу, возврат, обмен и выбытие мягкого инвентаря. Спецодежда подлежит возврату в следующих случаях: по окончании срока носки; при увольнении работника; при переводе работника на другую работу, для которой выдача спецодежды не предусмотрена. Дежурная спецодежда может выдаваться работникам в коллективное пользование. Дежурная спецодежда выдается ответственному лицу, о чем делается запись на отдельной карточке с пометкой "дежурная". Принятие к учету мягкого инвентаря производится на основании первичных учетных документов (накладных поставщика и т.п.). При наличии расхождений с данными документов поставщика составляется Акт о приемке
оформляет «акт допуска» и «наряд допуска» на работников подрядчика с соблюдением всех необходимых требований законодательства. Заказчик выдает подрядчику план производства работ. Как следует из пункта 2.2 договора заказчик обеспечивает работников подрядчика спецодеждой и другими средствами личной безопасности для выполнения работ, имеющих степень вредности (известь). Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение согласованных условий договора следующим образом: виновная сторона выплачивает штраф в размере 1% от суммы договора за каждый день нарушения. Ссылаясь на то, что в рамках исполнения договора «акт допуска» и «наряд допуска» на работников подрядчика заказчиком не оформлялись, план производства работ заказчиком не оформлялся и подрядчику не передавался, спецодежда и другие средства личной безопасности работникам не предоставлялись, что является нарушением данного условия договора, ООО «Атлакс» направило в адрес ООО «Промтеплоэнергомонтаж» претензии от 17.08.2016 № ах-1, ах-2 ах-3 с просьбой оплатить штрафную неустойку, предусмотренную пунктом 4.3 договора в сумме 39 159 000 руб. за соответствующие нарушения не позднее 5
за исправное состояние и безопасную эксплуатацию временных электроустановок и электроинструмента; - Ф.И.О., контактный телефон ответственного лица за производственный контроль за соблюдением требований охраны труда, промышленной, пожарной безопасности; - копии протоколов, удостоверений о проверке знаний персонала по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, проведенной в соответствии с установленными требованиями; - копию свидетельства о регистрации ОПО и страхования гражданской ответственности (в случае использования подъемной техники); - приказ (распоряжение) о допуске к работе крановщиков, их помощников, слесарей, электромонтеров, наладчиков приборов безопасности и стропальщиков. Дополнительным соглашением от 29.09.2014 №1 к договору не установлена обязанность подрядчика по обеспечению работниковспецодеждой . Доказательств выполнения работ, имеющих степень вредности (известь), в материалы дела не представлено. Таким образом, основания для привлечения ответчика по пункту 4.3 договора за неисполнение обязанности по обеспечению работников подрядчика спецодеждой и другими средствами личной безопасности для выполнения работ, имеющих степень вредности (известь), отсутствуют. Согласно расчету истца размер штрафа по пункту 4.3 договора за нарушение ответчиком
допрошенного также и в судебном заседании с предупреждением об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ и разъяснением прав по статье 55 Конституции Российской Федерации, показал, что он работал на складах общества, расположенных по адресам: <...>, и <...>, в его обязанности входило прием и отпуск по накладным материальных ценностей, в том числе: спецодежды и специальных моющих средств, также им осуществлялась поставка моющих средств, одежды работникам, работавшим на объектах в г.Казани, Ульяновске. Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 от 24.12.2015 (т.8, л.д.118-122) он работал старшим кладовщиком в ООО «УК Примекс» с 01.06.2012 по настоящее время на складе по адресу: <...>. За время его работы на складе инвентаризация не проводилась. Свидетель ФИО7 показал, что не имеет отношения к оформлению представленных свидетелю на обозрение требований-накладных. Как следует из данных показаний свидетеля ФИО11 (т.8, л.д.115,116), он не подтверждает поставку моющих средств и спецодежды от контрагента ООО «СК «Рубин». Более того, он показал, что
других организациях и подразделениях согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности. В материалах дела имеется достаточно документов, подтверждающих проведение работодателем соответствующей проверки - инвентаризации, установившей факт причинения ущерба, его размер и виновных лиц. Однако, в материалы дела представлены акты от 06.07.2015г., утвержденные главным инженером З.В.Г., имеющим доверенность генерального директора ФИО1, и представленные в бухгалтерию предприятия, о том, что мастером ВС и ВО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. работникам ОАО «ТВК» выдана спецодежда и обуви по участку Водоотведения <адрес>, однако не внесенной в ведомость в вышеуказанные периоды (л.д. 54-56). Согласно данных актов работникам выдано 6 пар ботинок «Профи», 3 костюма х/б, ДД.ММ.ГГГГ. выдано 4 костюма х/б, 6 пар сапог «Профи», 3 куртки ватных, 1 костюм х/б, в получении
к дисциплинарной ответственности иных лиц, а ФИО1 в этом списке нет. Ни в одном из представленных документов, в том числе их совокупности, работодателем не установлены все обстоятельства, являющиеся условиями привлечения работника к материальной ответственности. Истцом не представлено доказательств соблюдения требований для привлечения работника к материальной ответственности. ООО «Тверская генерация» не представлено никаких доказательств, так или иначе подтверждающих момент возникновения ущерба, причиненного работником - ФИО1 В ходе судебных заседаний представитель истца неоднократно пояснял, что ущерб был выявлен работодателем в ходе инвентаризации, состоявшей в августе 2020 г. По результатам проверки комиссией выявлено отсутствие товарно-материальных ценностей, среди которых, сварочный электрогенератор, газосварные трубы, отводы, техпластины, цемент, а также спецодежда . При этом, ни из протокола инвентаризации, ни из иных доказательств, представленных истцом в материалы дела, не следует, когда именно такие товарно-материальные ценности были переданы ФИО1, и были ли они вообще ему предоставлены. Из пояснений представителя истца следует, что ущерб возник в период с 01
