Ответственность субподрядчика за причинение вреда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности Подрядчика за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф установлен в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом. 15.15. При расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 16. Страхование 16.1. Подрядчик по согласованию с Заказчиком до начала производства работ заключает на текущий год Контракт комплексного страхования строительно-монтажных рисков, связанных: - со случайной гибелью и (или) повреждением имущества, являющегося предметом (целью) проведения строительно-монтажных работ, указанных в Контракте; - с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ, указанных в Контракте. 16.2. Подрядчик

не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений указанного пункта или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Вместе с тем следует отметить, что в указанных нормах регулируется ответственность за недостатки работ в рамках договора строительного подряда. Согласно статье 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация может быть субсидиарно привлечена в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации к гражданской ответственности, т.е. в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых

работы, то есть ООО «Майна». В порядке ст. 47 АПК РФ ответчик обратился с заявлением о замене ненадлежащего ответчика на ООО «Майна». Суд, рассмотрев материалы дела, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС», Общество с ограниченной ответственностью «Майна» и отложил предварительное судебное заседание на 09.02.09г. В предварительном судебном заседании 09.02.09г. истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика, считает, что ответчик (генподрядчик) и ООО «Майна» (субподрядчик) должны нести солидарную ответственность за причинение вреда . Просит привлечь ООО «Майна» в качестве второго ответчика. Суд, рассмотрев ходатайство истца, признал его подлежащим удовлетворению согласно ст. 46 АПК РФ. ООО «Майна» привлечено в качестве второго ответчика. Представитель третьего лица – ГП КО «ГлавУКС» пояснил, что в силу п. 10.1.3 договора подряда, заключенного с ответчиком , на подрядчике лежит ответственность за сохранность

создавал и не мог создать для кредиторов должника обязательств по заключению договоров с должником, субподрядчики были свободны при заключении соответствующих договоров с должником, в том числе, в согласовании условий о порядке оплаты (установления аванса, аккредитива и требований к обеспечению обязательств по оплате, в том числе банковской гарантии), а заявление конкурсного управляющего по настоящему спору является попыткой неправомерного возложения ответственности по обязательствам должника перед его кредиторами (субподрядчиками и кредиторами по договору перевода долга) на общество «Пермская коммунальная компания», в связи с этим полагает, что вывод судов о причинении вследствие заключения оспариваемого договора вреда кредиторам должника - субподрядчикам, противоречит закону, поскольку отсутствует какая-либо связь между заключением оспариваемого договора и ненадлежащим исполнением должником его обязательств перед субподрядчиками, тем более с учетом надлежащего исполнения обществом «Пермская коммунальная компания» обязательств по оспариваемому договору. Заявитель указывает, что выводы судов, со ссылкой на первоначальное экспертное заключение, о том, что стоимость фактических затрат (выполненных должником работ) на завершение

который привлек и выдал допуск к таким работам лицу, выполнившему работы, в результате которых был причинен вред, независимо от того, является ли данное лицо генеральным подрядчиком или субподрядчиком по договору. Таким образом, ссылка ответчика АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» на предусмотренную договором субподряда ответственность ООО СК «Мосты и тоннели», не имеет правового значения для разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков выполненных работ, поскольку предусмотренная договором ответственность субподрядчика за причинение вреда третьим лицам может быть учтена в случае предъявления соответствующего требования подрядчиком после возмещения ущерба за субподрядчика, который в свою очередь в соответствии с договором субподряда № 5/ЗСД от 25 июля 2016 года поручил выполнение работ по окрашиванию стальных поверхностей металлоконструкций на секции № 1, в результате которых был причинен ущерб автомобилю истца, ООО «Югпрофиль». Учитывая, что привлечение третьих лиц к проведению тех или иных работ по договору подряда законом не ограничено, однако

быть возложена на указанного подрядчика, который привлек и выдал допуск к таким работам лицу, выполнившему работы, в результате которых был причинен вред, независимо от того, является ли данное лицо генеральным подрядчиком или субподрядчиком по договору. Таким образом, ссылка третьего лица ООО СК «Мосты и тоннели» на предусмотренную договором субподряда ответственность ООО «Югпрофиль», не имеет правового значения для разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков выполненных работ, поскольку предусмотренная договором ответственность субподрядчика за причинение вреда третьим лицам может быть учтена в случае предъявления соответствующего требования подрядчиком после возмещения ущерба за субподрядчика. Учитывая, что привлечение третьих лиц к проведению тех или иных работ по договору подряда законом не ограничено, однако влечет неопределенность в установлении лица, виновного в причинении ущерба гражданину, суд приходит к выводу, что ответственность за такой вред целесообразно возложить на ту организацию, которая первоначально приняла на себя обязательства оказать весь комплекс работ строительству и созданию Западного

крыша дома является общедомовым имуществом, ответственность по возмещению причиненного истице ущерба должна быть возложена на ООО УК «Жилье». Представитель ответчика ООО УК «Жилье», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ООО УК «Жилье» по данному делу является ненадлежащим ответчиком. ООО СК «Барс» были произведены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого .... На выполненные работы установлен гарантийный срок. Просил взыскать с виновного лица в пользу ООО УК «Жилье» расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 100 рублей. Представитель ответчика ООО СК «Барс», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что причиной разрушения парапета является строительный дефект. ООО СК «Барс» выполняло работы по капитальному ремонту ... на основании договора субподряда, заключенного с ООО «НефтеХимСтрой». ООО «НефтеХимСтрой» прекратило свою деятельность. С ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор гражданской ответственности субподрядчика за причинение вреда вследствие недостатков работ. Просит признать