получение во временное пользование огнестрельного оружия (т. 1, л. д. 84). 02.08.2019 мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара привлек генерального директора ООО ЧОО «А.К.П.» ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнениепредписания от 08.05.2019 № 3581-399 (т. 1, л. д. 128-129). Письмом от 09.08.2019 Управление отказало Обществу в согласовании заявки на получение оружия по причине того, что не истек трехлетний срок со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, установленный Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (т. 1, л. д. 87). В соответствии со статьей 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) Управление Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об аннулировании выданной ООО ЧОО «А.К.П.» лицензии от 04.12.2010 ЧО № 046988 на осуществление частной охранной деятельности. Отказывая в удовлетворении
установлением срока для их исполнения. Ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делам №№А51-17414/2019, А51-26060/2019, №3660/2020, А51-3661/2020, согласно которым общество привлечено к административной ответственности в рамках своей деятельности, и полагает, что неоднократное нарушение концерн безопасности "Собр" требований Закона «О частной детективной и охранной деятельности» и Положения о лицензировании частной охранной деятельности, а также неисполнение требований и предписаний об устранении выявленных нарушений является основанием для приостановления деятельности концерн безопасности "Собр". Ответчик заявление оспорил, указал, что требования предписаний ответчиком устранены, о чем общество информировало лицензионный орган. Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью концерн безопасности "Собр" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 696/П от 28.07.2005, сроком действия до 28.07.2021, выданную Управлением Росгвардии по Приморскому краю. В ходе проведения 23.07.2019 проверки ООО «ОА Дельта-ДВ» на объекте охраны – Краевое государственное автономное учреждением культуры «Приморская государственная картинная галерея» (<...>) выявлены нарушения статьи
до 21.01.2020, выданной 21.01.2015 Отделом Росгвардии по Сахалинской области обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Вектор» (далее – ответчик). В обоснование требования истец ссылается на неисполнение вынесенных ответчику предписаний об устранении нарушений законодательства. Определением суда от 11.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2019. В судебном заседании представитель истца поддержала требования. Представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, представленном в суд 11.01.2019, указав, что ими не оспаривается факт нарушений законодательства об охранной деятельности, однако полагают данное нарушение не может являться основанием для принятия к ним столь серьезной меры ответственности, как аннулирование лицензии, поскольку ими длительно решался вопрос о расторжении договора оказания охранных услуг и в настоящее время соглашение о его расторжении достигнуто, договор расторгнут, о чем они уведомили истца. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Отделом Росгвардии по Сахалинской области обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Вектор» выдана лицензия
деятельности, а также право частной собственности. Апелляционным судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований и запретов, с учетом того, что как лицензиат ООО «ЧОП «Вымпел» должно было применять меры специального характера по соблюдению лицензионных требований. С учетом пренебрежительного отношения общества к соблюдению лицензионных требований, специфики осуществляемой деятельности, неисполнение в срок предписаний управления, неоднократное привлечение к административной ответственности (за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); за неисполнение требований, предписание, воспрепятствование законной деятельности должностных лиц ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что аннулирование лицензии является мерой адекватной, соразмерной допущенным нарушениям и необходимой для защиты конституционных прав и свобод, имущественных интересов других лиц, защите жизни и здоровья людей. Ссылка общества на то, что в основу решения суда первой инстанции положены доказательства заявителя, полученные с нарушением требований КоАП РФ, федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих
представителями и возможность наступления ответственности за их неисполнение. Установленные обстоятельства, свидетельствующие о виновном неисполнении ПАО «Камчатскэнерго» законно выданного органом государственного надзора предписания, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Доводы жалобы состоявшихся по делу выводов не опровергают. Как установлено материалами дела и не оспаривается ПАО «Камчатскэнерго», во исполнение выданного должностным лицом Росгвардии 25 июня 2018 года
комплекса. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов. Признание указанного выше нарушения малозначительным и, соответственно его отмена, не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Неисполнение в срок законного предписания не устранило условия, исключающего закрепления и использования оружия за должностями, не утвержденными Нормами обеспечения оружием работников организаций федеральной почтовой связи, которым при выполнении задач по охране почтовых отправлений и денежных средств предоставлено право ношения и применения служебного и гражданского оружия, а также специальных средств, в связи с чем применение малозначительности невозможно. Должностное лицо представитель Управления Росгвардии по Удмуртской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должностное лицо- директор
