кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Решением суда первой инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.04.2021 и округа от 13.08.2021, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Требования ФИО1 в размере 583 950 руб. основного долга включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника как подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, бывший руководитель должника просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что обоснованность и размер задолженности перед ФИО1 подтверждены вступившим в законную силу судебным актом суда общей
права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что с 01.01.2020 постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждены Правила капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, пунктом 13 которых предусмотрено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Минфина России к
изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Из представленных материалов следует, что между обществом «Найс-сервис» (заказчиком) и обществом «ПГ/ТК Дракон» (перевозчиком) заключен договор перевозки груза (многокомпонентной руды) от 21.02.2014 № 64. В силу пункта 4.1 договора ответственность за причинение вреда работникам заказчика, нанесение ущерба имуществу заказчика, третьим лицам транспортными средствами перевозчика, его механизмами, устройствами, оборудование несет перевозчик и возмещает заказчику стоимость нанесенного ущерба в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. В процессе исполнения договора перевозки от 21.02.2014 № 64 водителем ФИО1, управляющим МАЗ, приобретенным по договору лизинга, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены металлоконструкции двух железнодорожных вагонов, принадлежащих ЗАО «Алькон» на праве собственности, повреждены три автомашины «Бриджстоун». Платежным поручением от 16.06.2014
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в сумме 259 670,07 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.03.2021 и округа от 29.07.2021, требования ФИО2 в размере 259 670,07 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника как подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности
ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя
ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением
на следующие обстоятельства. 21 января 2014 года, 24 декабря 2013 года ФИО31 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС», полис №, на сумму <данные изъяты>, полис ФЛ №, на сумму <данные изъяты>, полис ФЛ ФР/ДС№, на сумму <данные изъяты>. ФИО31 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. ФИО31 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда . 6 октября 2014 года ФИО32 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС», полис ФЛ ФР/ДС№, на сумму <данные изъяты>. ФИО32 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, но денежные средства до настоящего времени не получил. ФИО32 полагает, что поскольку получить свои личные сбережения по договору не представилось возможным, возникла страховая ответственность за причинение вреда. 13 августа 2014 года, 20 октября 2014 года ФИО33 застраховал свои сбережения в ЗАО «СК «ФИНРОС»,
