что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего. Судами при рассмотрении дела установлено, что 18.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Самараспецмонтаж» (далее – общество, подрядчик) и завод заключили договор подряда № 3443411/1141Д на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Цех № 28, установку К-2 (компаундирование), расположенного по адресу: <...> (далее – договор). При этом в пунктах 3.1, 3.2 договора стороны согласовали, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется протоколом соглашения об условно-открытой договорной цене, составляет 760 450 666, 83 руб., является условно-открытой и может быть изменена только в соответствии с корректировками проектно-сметной документации и на основании изменений, внесенных в техническое задание. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта (пункт 6.10 договора). В случае нарушения договорных обязательств заказчик уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока
подряда). Из приобщенных к материалам дела документов (договоры подряда, дополнительные соглашения к ним) следует, что подрядчик обязался возмещать заказчику в порядке, установленном сторонами, расходы за потребленные электроэнергию (и от дизельных станций, и от постоянных источников электроснабжения), тепловую энергию, воду (в том числе, водоотведение), вывоз, размещение/утилизацию ТБО и строительных отходов, образованных в результате производственной деятельности, услуги заказчика по общей организации работ на объекте (генподрядные услуги). Договорами подряда предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) для каждой из сторон (заказчика – за нарушение сроков оплаты, подрядчика – нарушение любых предусмотренных договорами сроков выполнения работ, устранения замечаний, возникших при вводе объекта в эксплуатацию), а также право заказчика при обнаружении нарушений подрядчиком условий договоров начислять штрафы. Также общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договоры поставки от 18.06.2015 № РТ-18/06, от 06.08.2015 № РТ-11/1,4-К, от 24.05.2016 № РТНП-СКР/Куд9П (далее – договоры поставки), которые предусматривали обязанность поставщика поставлять заказанную покупателем продукцию строительно-технического назначения в соответствии с наименованием,
и неустранимости недостатков работ, выявленных заказчиком. Вместе с тем, суд округа, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и пределах их осуществления, предусмотренных статьями 286, 287 Кодекса, пришел к выводу о том, что суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей оценки доводам подрядчика о том, что в просрочке выполнения работ по договору имеется вина заказчика, что, с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, может повлиять на размер ответственности подрядчика. Направляя дело на новое рассмотрение в части требований заказчика о взыскании с подрядчика неустойки и штрафа, суд округа указал на необходимость проверить и оценить доводы подрядчика о поведении заказчика при исполнении договора. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что судом округа допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход по делу в указанной части. Заявитель не лишен приводить доводы в обоснование своей позиции при новом рассмотрении указанных требований. Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию
1102 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее – Закон № 44-ФЗ). Объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами (статья 743 Гражданского кодекса, часть 6 статьи 1102 Закона № 44-ФЗ). В государственный контракт включается обязательное условие об ответственностизаказчика и поставщика (подрядчика , исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 6 статьи 34 Закона №
Новосибирск» (заказчик) был заключен договор подряда № 22/06-В-ЕБ4-КНС на проведение строительных работ на многоквартирном доме по ул. Большевистская г. Новосибирска, цена договора 9 077 788 руб. 32 коп. 27.06.2017 между обществом 2303 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» (заказчик) был заключен договор подряда № 27/16 на проведение строительных работ по монтажу наружных сетей водопровода на объекте «Микрорайон близкий», цена договора 14 632 327 руб. 06.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (заказчик) и обществом 2303 (подрядчик ) был заключен договор подряда на строительство наружных сетей водопровода на объекте «Гостиничное предприятие», цена договора 2 970 000 руб. Между закрытым акционерным обществом «Сибирский строительный Альянс» (заказчик) и обществом 2303 (подрядчик) был заключен договор подряда № 43/2017 от 10.07.2017 на строительство наружного водопровода, цена договора 863 084 руб. 12.07.2017 между обществом 2303 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (заказчик) был заключен договор № 38/2017 на строительство выносу
денежных средств в размере 3 401 955,90 руб. у Общества с ограниченной ответственностью «Юнион Электрик», взыскание указанной суммы произвести с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций». Довод апелляционной жалобы представителя ООО «Производство металлических конструкций» о несогласии с взысканной суммы задолженности по договору субподряда от 30.06.2016 с ООО «Юнион Электрик», а в случае недостаточности денежных средств у ООО «Юнион Электрик» с ФИО1 в размере 3 777 329 руб. и о необходимости изменить данную сумму и взыскать 4 290 649, 20 руб., судебная коллегия находит необоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в
