Отягчающие обстоятельства при неосторожном преступлении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной инстанции полагает возможным исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «повреждение». По тем же основаниям подлежат удовлетворению доводы представления в части исключения указания судом при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и учет отягчающего обстоятельства, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено, как не установлено смягчающих обстоятельств предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, также подлежит исключение указанный судом первой инстанции способ совершения уничтожения имущества путем неосторожного обращения с огнем, поскольку данный квалифицирующий признак ФИО1 не вменялся, а в суде доказан лишь факт уничтожения имущества путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности. Таким образом, при назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершения преступления , характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, мировым судьей правильно определен ему вид и размер наказания в виде штрафа. Мировым судьей

свободы. При этом, санкцией ч.1 ст.118 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусмотрено. Ввиду чего, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Судом также допущено неправильное применение уголовного закона при определении обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено наличие рецидива преступлений. Из положения ч.1 ст.18 УК РФ следует, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, осужден за совершение неосторожного преступления , предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, что в силу выше приведенных требований УК РФ исключает возможность признания обстоятельства отягчающего наказания – рецидива преступлений. В связи с необоснованным указанием на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 рецидива преступлений, приговор суда является несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Просит приговор