Отзыв на исковое заявление в мировой суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для отмены или изменения такого определения по доводам частной жалобы не имеется, поскольку, вопреки указанным доводам, оплаченные истцом в размере 1 000 руб. услуги по правовому анализу и юридической консультации на основе представленных документов действительно относятся к судебным расходам ФИО1, так как были необходимы для получения истцом консультации и реализации прав истца на защиту своих прав. Оплаченные истцом услуги на жалобу в Роспотребнадзор в размере 2 500 руб., а также на отзыв на исковое заявление в мировой суд в размере 2 500 руб. действительно не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу, поскольку объективно не обусловлены участием истца в разрешении данного спора между ним и ответчиком в судебном порядке, однако, как указано выше, при постановлении обжалуемого определения суд первой инстанции учитывал объем фактической работы представителя истца по настоящему делу, более того, взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов на оплату услуг представителя – 20 000