Отзыв на возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

79073_1401206 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС20-1761 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отзыве кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2019 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2019 по делу № СИП-360/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БонтемпиРест» о признании недействительным решения Роспатента от 24.05.2018 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 633779, установил: решением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.12.2019, заявленные требования удовлетворены. Роспатент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС20-225 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19.02.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) об отзыве кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2019 по делу № СИП-340/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью «БонтемпиРест» (далееобщество «БонтемпиРест») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 24.05.2018 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 589910 и о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку в отношении товаров 30-го класса «мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия» и услуг 43-го класса «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги баров; рестораны; рестораны самообслуживания» Международной классификации товаров

79073_1401163 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС20-1759 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отзыве кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2019 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2019 по делу № СИП-341/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БонтемпиРест» о признании недействительным решения Роспатента от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 593503, установил: решением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.12.2019, заявленные требования удовлетворены. Роспатент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, которые повлияли на

79073_1401212 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС20-1760 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отзыве кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2019 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2019 по делу № СИП-379/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БонтемпиРест» о признании недействительным решения Роспатента от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью «ПИНСА БИСТРО» против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 586010, установил: решением суда первой инстанции от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.12.2019, заявленные требования удовлетворены. Роспатент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права,

заверенную им самим копию платежное поручением №БПАВ-1924 от 19.07.2017 г. на сумму 60000 руб. Согласно договору поручения №17296/08-ПАТ от 7.08.2017 г., заключенный между ООО «ФПБ Гардиум» (поверенного) и ООО «Аванс» (доверителем) доверитель поручат, а поверенный принимал на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя определенные юридические и иные действия в соответствии с указаниями доверителя. Согласно приложению №1 к названному договору в перечень услуг входит: - подготовка отзыва на возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку , направление на согласование доверителю; - подача в Роспатент возражения против предоставления правовой охраны полезной модели; - представление интересов доверителя в Роспатенте при рассмотрении возражения, направление копии протокола заседания доверителю; - получение разрешения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, передача документов доверителю. Сумма вознаграждения по договору составила 100000 руб. В подтверждение несения расходов по договору истцом представлена заверенная им самим копия платежного поручениея №2211 от 10.08.2017 г на сумму 100000

платежное поручением №БПАВ-1924 от 19 июля 2017 года на сумму 60 000 руб. Согласно договору поручения №17296/08-ПАТ от 07 августа 2017 года, заключенный между ООО «ФПБ Гардиум» (поверенного) и ООО «Аванс» (доверителем) доверитель поручат, а поверенный принимал на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя определенные юридические и иные действия в соответствии с указаниями доверителя. Согласно приложению №1 к названному договору в перечень услуг входит: подготовка отзыва на возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку , направление на согласование доверителю; подача в Роспатент возражения против предоставления правовой охраны полезной модели; представление интересов доверителя в Роспатенте при рассмотрении возражения, направление копии протокола заседания доверителю; получение разрешения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, передача документов доверителю. Сумма вознаграждения по договору составила 100 000 руб. В подтверждение несения расходов по договору истцом представлена заверенная им самим копия платежного поручения №2211 от 10 августа 2017 года на сумму 100

судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. В обоснование понесенных расходов, заявителем представлены суду: - договор поручения № 15-137 от 28.08.2015, предметом которого является подготовка отзыва на возражения против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам № 525268 и № 508844 для рассмотрения в Палате по патентным спорам; - дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стоимость услуг по подготовке отзыва на возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 508844 определено в 70 000 рублей; - дополнительное соглашение № 2 которым стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела, подготовка и подача отзыва в рамках дела № А53-31638/215 и участие в судебном заседании, согласована в 100 000 рублей; - счет № 15-137-5 от 17.02.2016 на сумму 29600 рублей; - счет на оплату гостиницы и квитанция, подтверждающая оплату в размере 5250 рублей; - два авиабилета по маршруту Москва-Ростов-на-Дону