путем использования системы видеоконференц-связи через Бийский городской суд Алтайского края, поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить. Представитель административного ответчика Минтранса России ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представитель заинтересованного лица Росгвардии ФИО5 поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. Минюст России направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица Росгвардии, изучив доводы Минюста России, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу,
доказательств понесенных расходов на оплату услуг арбитражный управляющий представил в материалы дела заверенные копии договора на оказание юридических услуг от 01.08.2011 № 110; акты приема-передачи оказанных услуг № 1 от 08.08.2011, № 2 от 30.09.2011, № 3 от 31.10.2011, № 4 от 30.11.2011. Как следует из акта оказанных услуг № 3 от 31.10.2011 в рамках договора Исполнителем выполнены следующие работы: консультирование арбитражного управляющего по вопросам федерального законодательства в сфере банкротства; подготовка заявления об отзыве заявления из прокуратуры Прокопьевского района; беседа по телефону с помощником прокурора Прокопьевского района; анализ документов должника, переданных арбитражным управляющим. Исходя из акта оказанных услуг № 4 от 30.11.2011 в рамках договора Исполнителем выполнены следующие работы: консультирование арбитражного управляющего по вопросам федерального законодательства в сфере банкротства; подготовка уведомления о проведении первого собрания кредиторов; направление заказными письмами с уведомлениями, уведомлений о проведении первого собрания кредиторов; подготовка уведомления об изменении повестки первого собрания кредиторов; направления заказными письмами с уведомлениями
Якубовской Ольгой Витальевной) по рассмотрению жалобы, а именно: подготовлено письмо № 5к-33 от 07.12.2015 о предоставлении пояснений и документов в адрес Вяземской межрайонной прокуратуры, анализ письма из прокуратуры Смоленской области № 24р -2015 от 09.10.2015, анализ письма из Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области № 34-50в-15 от 11.12.2015, анализ письма из Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области № 34-50в-15 от 02.11.2015, в связи с получением определения суда от 11.01.2016 по делу № А62-9229/2015, направлен отзыв на заявление Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области № 44к от 21.01.2016, подготовлено ходатайство о рассмотрении заявления Вяземской межрайонной прокуратуру без участия конкурсного управляющего и направлены в рамки дела № 5к-64 от 24.02.2016 (т.6 л.д. 95-102), подготовлен проект акта приема-передачи печати от 11.11.2015 (т. 6, л.д. 103), подготовка обоснованного ходатайства о продлении срока конкурсного производства № 5к-25 от 24.11.2015, подготовка обоснованного ходатайства о продлении срока конкурсного производства № 5к-25 от 29.02.2016, проведена работа по расторжению договора между ОАО
