Ою инвестиционной деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего. Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Лерон Ою» (исполнитель) и ЗАО «ЮИТ СитиСтрой» (правопредшественник АО «ЮИТ Санкт-Петербург», заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 11.05.2011, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить следующие виды услуг: поиск инвестиционных проектов, получение и анализ информации о возможных объектах инвестиционной деятельности , проведение предварительных переговоров с правообладателями объектов возможной инвестиционной деятельности, а также органами государственной власти, согласование с правообладателями условий приобретения этих объектов или прав на реализацию этих инвестиционных проектов. В результате поиска и сравнительного системного анализа проектов, выполненных исполнителем в соответствии с пунктом 2.2 договора, исполнитель представил заказчику несколько вариантов, из которых сторонами предварительно

прибыль. Общество зарегистрировано в 2002 году в качестве юридического лица по решению единственного учредителя – финского акционерного общества «Сетрест Ою» (Setrest oy), осуществляющего уставную деятельность по заготовке, переработке древесины, лесоматериалов и пиломатериалов, использует в своей деятельности высокотехнологичное оборудование, доходы Общества в 2005 году от реализации составили более 323,9 млн. руб., в 2006 году – более 285,0 млн. руб. (устав Общества и изменения к нему, л.д. 40-97, том 2; анализ выручки, л.д. 88, том 4). Общество в проверяемом периоде осуществляло реализацию инвестиционного проекта «Строительство лесоперерабатывающего предприятия в п. Неболчи Любытинского района Новгородской области» ( калькуляция, расчет окупаемости инвестиционного проекта (л.д. 57-61 том 3). Из анализа и оценки представленных заявителем документов, судом установлено, что расходы по оплате услуг компаний «ФИО4 (СНГ) ЛИМИТЕД» и «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.» направлены на получение доходов от осуществляемой деятельности . При этом Инспекция подтвердила в ходе судебного разбирательства, что Общество в своей деятельности не допускает нарушения сроков сдачи