Оздоровление работников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жилья и коммунальных услуг за счет средств субвенции также признана судом необоснованной, поскольку указанные должностные лица не относятся к педагогическим работникам, имеющим право на соответствующую компенсацию в силу закона. Средства субсидии, предоставленные на реализацию мероприятий по организации и обеспечению отдыха детей и их оздоровления в детских санаториях, санаторно-оздоровительных лагерях, фактически направлены администрацией на оплату услуг МБОУ ДОД ДОООЛ «Берег Дружбы», оказанных гражданам-получателям мер социальной поддержки, в то время как целями предоставления субсидии предусматривалась непосредственная выплата денежных средств родителям (законным представителям) и работодателям. Целью предоставления муниципальному образованию субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий по направлению «Развитие северного домашнего оленеводства» являлось финансовое обеспечение затрат по созданию условий труда работников оленеводческих бригад в экстремальных условиях, включая расходы на оплату труда оленеводов. Средства субвенции направлены администрацией на компенсацию расходов ОАО КМНС «Хатыстыр» по оплате труда административно- управленческого персонала, охотников и коневодов, что не соответствует целям их выделения. Суд кассационной инстанции проверил выводы суда апелляционной

г. Ростова-на-Дону, а с расчетного счета общества «Ростелеком», открытого в Нижегородском филиале открытого акционерного общества АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», состоящим на учете в ином налоговом органе с КПП 771032001. Не согласившись с вынесенным решением учреждения, общество "Ростелеком" в лице Ростовского филиала обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что обращаясь с заявкой на компенсацию стоимости путевок на оздоровление 50 детей работников , общество "Ростелеком" в лице Ростовского филиала руководствовалось квотой, предоставленной городской межведомственной комиссией, установившей компенсацию стоимости путевок для данного количества детей работников организации в соответствии с условиями соглашения, и представило надлежащие доказательства в обоснование компенсации стоимости путевок, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 48, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Ростовской области от 20.01.2012 № 24 "О порядке расходования субвенций на