Ознакомить заявителя с предостережением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области о признании незаконным и отмене предостережения № 7 от 26.02.2019г. Определением суда от 15.03.2019 заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 08.04.2019 представить дополнительные документы. К указанному сроку в материалы дела заявителем представлены дополнительные документы, ознакомив- шись с которыми суд делает вывод о невыполнении определения арбитражного суда от 15.03.2019 г. в полном объеме. Так, в определении от 15.03.2019 г. заявителю предлагалось представить, в том числе, правовое обоснование отнесения Предостережения № 7 от 26.02.2019г. к решению административного органа, подлежащему оспариванию в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ. Как следует из заявления, заявитель обратился в арбитражный суд, в том числе, руковод- ствуясь положениями ст. ст. 207-209 (глава 25 АПК РФ). Согласно положениям ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в

2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а также за нарушение пунктов 2 и 38 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2021 (далее - Правила продажи товаров), выразившихся в отказе продавца ознакомить с заказанным товаром. По результатам рассмотрения данного обращения Управлением заявителю дан ответ (от 11.08.2021 исх. № 15/77-24/ж-51566-2021), согласно которому в адрес общества в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи выявленными признаками возможного нарушения законодательства в сфере защите прав потребителей направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Письмом от 17.08.2021, рассмотрев обращение заявителя, Роспотребнадзор, руководствуясь положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской

«Файда». Он опубликовал в газете «Восточный маркет» в №1 за февраль и в №2 за апрель 2011 г. по одному объявлению, в которых в числе прочего указал о предоставлении обществом Файда скидок мусульманам при продаже автомобильных товаров, медицинских услуг. Из-за этих объявлений прокурором Республики Татарстан в адрес заявителя 5 апреля 2010 г. вынесено предостережение за ... (л.д.6-7) о недопустимости экстремистской деятельности. С предостережением его ознакомили 7 апреля 2011 г. в помещении Прокуратуры Республики Татарстан. При таких обстоятельствах вынесение и объявление ФИО2 прокурором РТ оспариваемого заявителем предостережения произведено на законных основаниях. В связи с чем настоящее заявление ФИО2 является необоснованным и подлежит отклонению. С указанным предостережением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку объявление в газете о предоставлении скидок мусульманам не нарушило чьих-либо прав либо свобод. На основании изложенного заявитель просит суд предоставить эффективные средства правовой защиты, признать названное предостережение незаконным и необоснованным. Приведенные заявителем доводы о неправомерности объявления