9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает. Как установлено судом первой инстанции, инспекцией деятельность на территории налогоплательщика в период проверки не осуществлялась, решения о приостановлении вынесено в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего судом обоснованно указано, что действия налогового органа по ознакомлению налогоплательщика с заключением почерковедческой экспертизы, направлению запросов о предоставлении информации от других лиц, поручений о допросе свидетелей, направленные на получение дополнительных сведений, являются законными и не нарушают права заявителя. Кроме того, не подтверждается материалами дела и довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры проверки в части ознакомления налогоплательщика с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы в период приостановления проверки. Как следует из протокола об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от 23.03.2011 №2 с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от 23.03.2011 №05-26.9/2 ознакомлен директор ООО «Китайский Торговый Дом Плюс» ФИО5, тогда как решение о приостановлении выездной налоговой проверки принято инспекцией
предусмотрено законодательством Доводы заявителя о том, что суду следовало признать не подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг по ознакомлению с материалами дела, подготовке ходатайств о назначении экспертизы, вызове свидетеля, составлению отзыва и дополнения к отзыву, отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 15 постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что вышеуказанные услуги (подготовка ходатайств о назначении экспертизы , вызове свидетеля, составление отзыва и дополнения к отзыву), оплачиваются отдельно, т.е. не входят в цену оказываемых услуг (т.
В частности, понятые могут быть вызваны для участия в осмотре, выемке документов и предметов. Пунктом 5 ст. 98 НК РФ определено, что понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Таким образом, согласно НК РФ участие понятых не требуется при отказе налогоплательщика от ознакомления с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы. На основании вышеизложенных обстоятельств, утверждения заявителя о допущенном налоговым органом нарушении п. 7 ст. 95 НК РФ не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами. Заявитель ссылается на показания заслушанной в качестве свидетеля ФИО28, из которых следует, что она действительно участвовала в проведении почерковедческой экспертизы , назначенной налоговым органом, ей было подготовлено заключение по результатам проведенной экспертизы, которое было предъявлено руководителю экспертного учреждения ФИО30, однако согласно показаниям свидетеля выводы, сделанные в экспертном заключении ФИО28 не устроили налоговый орган и ФИО30 было предложена внести соответствующие изменения. Поскольку ФИО28 отказалась это сделать, у них возник конфликт
об ознакомлении с материалами дела, направление указанного ходатайства в суд, через систему кад. арбитр; - направления искового заявление и приложении к нему третьим лицам почтовой связью; - направления искового заявление и приложении к нему третьим лицам нарочно; - ознакомление с материалами дела: - подготовка дополнения к исковому заявлению, приобщение к материалам дела в судебном заседании; - вызов свидетеля в судебное заседание, вручение повестки свидетелю; - подготовка дополнительных документов к делу, приобщение инструкции по порядку сборки погрузчика; - подготовка ходатайства об истребовании у ответчика документов, касательно проведения капительного ремонта; - подготовка вопросов для эксперта, формирование правовой позиции; - подготовка возражений, относительно предложенных кандидатур экспертов ответчиком; - предоставление дополнительных материалов для проведения экспертизы ; - выезд для проведения экспертизы в п. Дружинино Свердловской области; - участие в проведении экспертизы; - подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела; - ознакомление с материалами дела, результатами экспертизы; - поиск экспертной организации для
№ А33-19958/2011-д9. Сформирована правовая позиция по делу. 2. Привлечены специалисты в г. Красноярске для ознакомления с материалами обособленного спора по делу № А33-19958/2011-д9 (всего 13 томов дела). Сделано более 2000 фотокопий (проведено 5 ознакомлений). 3. Подготовлен и представлен в Арбитражный суд Красноярского края дополнительный отзыв от 24.07.2014 на заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» ФИО3 о признании сделки по выдаче ООО «Строй-Ресурс» простых векселей недействительной. 4. Подготовлены и представлены в Арбитражный суд Красноярского края возражения на заявленные конкурсным управляющим ООО «Строй-Ресурс» ФИО3, ООО «Еврогласс» и ООО «Еврогласс-техно» ходатайства: - о привлечении к делу третьего лица не заявляющего самостоятельных требований; - о допросе свидетелей (ФИО4 и ФИО5); - о фальсификации копий векселей ООО «Строй-Ресурс» и проведении почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписи ФИО4, - об истребовании материалов проверки из следственных органов в целях получения копий данных векселей. 5. Сотрудниками исполнителя принято участие в 4-х судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края посредством
