Ознакомление свидетеля с заключением эксперта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акты, действия или бездействие нарушают его права. Постановления о назначении экспертиз, протоколы ознакомления с постановлениями в установленном порядке обществом не обжалованы. С учетом изложенного инспекцией не нарушены требования статьи 95 НК РФ, права общества при назначении и проведении экспертизы не затронуты. В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Исходя из изложенного почерковедческая экспертиза назначена должностным лицом налогового органа в пределах предоставленных ему полномочий, заключение эксперта получено в установленном законом порядке. Допущенные при вынесении постановления о производстве выемки

согласно НК РФ участие понятых не требуется при отказе налогоплательщика от ознакомления с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы. На основании вышеизложенных обстоятельств, утверждения заявителя о допущенном налоговым органом нарушении п. 7 ст. 95 НК РФ не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами. Заявитель ссылается на показания заслушанной судом в качестве свидетеля ФИО23, из которых следует, что она действительно участвовала в проведении почерковедческой экспертизы, назначенной налоговым органом, ей было подготовлено заключение по результатам проведенной экспертизы, которое было предъявлено руководителю экспертного учреждения ФИО25, однако согласно показаниям свидетеля выводы, сделанные в экспертном заключении ФИО23 не устроили налоговый орган и ФИО25 было предложена внести соответствующие изменения. Поскольку ФИО23 отказалась это сделать, у них возник конфликт с руководителем, и в настоящее время ФИО23 и ФИО25 не сотрудничают друг с другом. О том, что заключение по результатам почерковедческой экспертизы в итоге был составлен экспертом ФИО26, ФИО23 не знала. Согласно показаниям ФИО23 по некоторым вопросам она

образом, согласно НК РФ участие понятых не требуется при отказе налогоплательщика от ознакомления с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы. На основании вышеизложенных обстоятельств, утверждения заявителя о допущенном налоговым органом нарушении п. 7 ст. 95 НК РФ не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами. Заявитель ссылается на показания заслушанной в качестве свидетеля ФИО28, из которых следует, что она действительно участвовала в проведении почерковедческой экспертизы, назначенной налоговым органом, ей было подготовлено заключение по результатам проведенной экспертизы, которое было предъявлено руководителю экспертного учреждения ФИО30, однако согласно показаниям свидетеля выводы, сделанные в экспертном заключении ФИО28 не устроили налоговый орган и ФИО30 было предложена внести соответствующие изменения. Поскольку ФИО28 отказалась это сделать, у них возник конфликт с руководителем, и в настоящее время ФИО28 и ФИО30 не сотрудничают друг с другом. О том, что заключение по результатам почерковедческой экспертизы в итоге был составлен экспертом ФИО31, ФИО28 не знала. Согласно показаниям ФИО28 по некоторым вопросам она сделала

оставлена без удовлетворения. Судебное решение мотивировано тем, что поскольку из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, в рамках возбужденного дела, по окончанию допроса он ознакомился с протоколом допроса и подписал его, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 проведена очная ставка, с протоколом которой заявитель также был ознакомлен и подписал его. Кроме того, как следует из протокола ознакомления свидетеля с постановлением о назначении экспертизы и протокола ознакомления свидетеля с заключением эксперта , заявитель ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и с заключением почерковедческой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявленные требования. Считает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, поскольку действия следователя нарушают его конституционные права, как свидетеля, в частности нарушено право на защиту, так как ФИО3 не может ознакомиться