Падеж арендованного скота - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО5 1 жеребчик 2010 (г.р.), что нашло отражение в отчете о движении скота за июнь-июль 2011 года, однако указанные документы подписаны только зоотехником ОАО ПЗ «Кировский» ФИО6 В.(л.д.101-102). Анализ отчетов о движении скота с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года, большинство из которых подписано ФИО1 указывает на то, что после согласованных с арендодателем фактов передачи, падежа, должно было быть в наличии арендованное имущество в количестве 139 голов конематок (л.д. 94,95, 97-101,103). В связи с прекращением арендных отношений, 24 октября 2011 года комиссией специалистов племзавода в присутствии ответчика ФИО1 произведен пересчет имевшегося поголовья скота и установлено, что из данных учета поголовья 139 голов конематок, имеется в наличии 84 головы конематок, 5 голов жеребцов-производителей. Также установлено, что имеются: 2 головы жеребчиков (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 2 головы кобылок (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и 57 голов молодняка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Всего 150 голов лошадей разной половозрастной группы, которые ФИО1 сдал, а ОАО ПЗ «Кировский» через ФИО7 принял,