Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации. Фактически указанная форма недобросовестной конкуренции может проявляться на рынке различными способами, при этом данная форма связана не с информацией о лице - хозяйствующем субъекте либо его товаре (услуге), а непосредственно с товаром - его внешним видом, дизайном упаковки и т.п. Нарушение такого рода исключительных прав представляет собой пример паразитической конкуренции. Сущность акта недобросовестной конкуренции заключается в использовании репутации имитируемого товара , а не в нарушении монополии на средство индивидуализации как таковой. В таком случае нарушитель получает преимущества, во-первых, в виде привлечения к своей продукции потребителей, которые полагают, что приобретают товар иного производителя (владельца средства индивидуализации). Во-вторых, нарушитель получает возможность снизить издержки за счет использования репутации средства индивидуализации товара либо его производителя. Основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар или вывеску с конкретным производителем,
мог, для него является непредотвратимым (чрезвычайным) обстоятельством (пункт 3 статьи 401). В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 ГК РФ ответчик должен быть освобожден от ответственности, связанной с исполнением договора вследствие своей невиновности. Суд не указал мотивы, по которым отклонил довод об отсутствии поражения всех соседних засеянных полей паразитическим растением «заразиха подсолнечника». Суду следовало также учесть введение в стране ограничений, связанных с угрозой заражения коронавирусной инфекцией, в любом случае препятствующих нормальной жизнедеятельности ответчика, о которых ответчик предусмотреть возможности не имел. Ответчик является сельскохозяйственным производителем и, помимо несения убытков, связанных с хранением зерна (в сравнении с договором поставки товара , предназначенного для дальнейшей продажи), понес убытки, связанные с ведением сельскохозяйственных работ, (использование сельскохозяйственной техники, перепашка, боронение, посев, ухаживание, обработка удобрениями, выплата заработной платы работникам и другие), а также убытки и ущерб, связанные с гибелью и неполучением в полном объеме урожая в отсутствие своей вины, (одновременное причинение ущерба с полным
от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи вещесвтенных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС РФ – региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленный на таможенную экспертизу товар идентифицирован, как высушенные фрагменты стерильной формы фитопатогенного ( паразитического) гриба Чага, березовый гриб (лат. Inonotus obliguus) (Pers.) Pilat), которая представляет собой наросты различной формы и размеров, развивающиеся на стволах деревьев. Гриб чага не является съедобным грибом и используется в качестве лекарственного сырья. Свободная (рыночная) стоимость товара – гриб березовый Чага в количестве 1,96 кг, представленного на таможенную экспертизу, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 431,20 руб. (четыреста тридцать один рубль 20 копеек). Таможенная стоимость данного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ массой 1,96 кг составила 432 руб. 65 коп. На основании п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического
