по адресу: <адрес> работающего IT специалистом МЕТРО, установил: Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара от 30.04.2019г по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб., согласно которому 22.04.2019г в 22ч45 мин на <адрес> ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства Форд Фокус р/з № с нарушением требований п.12.2 ПДД РФ, т.е. совершил парковку далее первого ряда от проезжей части. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и дополнением к жалобе, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку достоверных доказательств, указывающих на то, что именно он совершил правонарушение, материалы административного дела не содержат, транспортным средством он
ставить в два ряда. В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Вместе с тем, в постановлении должностного лица кроме указания на нарушение правил парковки далее первого ряда иных сведений, в том числе, в чем конкретно выразилось правонарушение и какой пункт ПДД РФ был нарушен, обжалуемое постановление не содержит. При этом, описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния. Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо оспариваемого постановления по делу, отсутствуют. Согласно ч. 8
транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части. Доводы ФИО1 о том, что он, приехав на конечную остановку «Железнодорожный вокзал», припарковался на площадке отстоя автобусов, что указанная конечная остановка предназначена для парковки автобусов, троллейбусов и для посадки и высадки пассажиров, и схема проезда и организации стоянки согласована с Департаментом транспорта, материалами дела не опровергнуты. Из рапорта и объяснения сотрудников ДПС не следует однозначный вывод о том, что ФИО1 управляя транспортным средством, осуществил парковку далее первого ряда от края проезжей части, в материалах дела отсутствуют какие-либо схемы, доказывающие факт такого расположения транспортного средства на проезжей части. Более того, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 изначально был не согласен с правонарушением. Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, в административном материале не имеется. Таким образом, в административном материале не имеется доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, т.е. не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного,
