01.01.2014 № 540-28 и № 540-29, заключенные между комитетом по управлению имуществом Магдагачинского района и обществом «Амурская вода», с актами приема-передачи; кадастровые паспорта на здания, сооружения и земельные участки, а также договоры аренды земельного участка от 01.01.2009 № 540-09 и от 12.02.2010 № 540-05, заключенные между комитетом по управлению имуществом Магдагачинского района и обществом «ТД Амурская вода-Партнер», из которых следует, что обществом «Амурская вода» в производственных целях арендуются те же земельные участки, которые ранее арендовались обществом «ТД Амурская вода-Партнер». Довод общества «Чистая планета» о недействительности договора купли-продажи недвижимости от 25.07.2013 не подлежат оценке судом в рамках рассмотрения настоящего спора. При перечисленных обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака обозначение «АМУРСКАЯ» использовалось как минимум двумя производителями для маркировки питьевой/минеральной воды , находящимися в разных регионах Российской Федерации (Амурская и Ростовская области). При этом в материалах дела не имеется совокупности доказательств, которая могла
второй очереди очистных сооружений канализации; II этап - строительство канализационного коллектора N 62; III этап - строительство блока ультрафиолетового обеззараживания сточных вод; IV этап - строительство завода по сжиганию осадка; V этап - строительство элементов инженерной инфраструктуры завода по сжиганию осадка. Согласно приложению N 2 к паспорту регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» предусмотрено 2 этапа реализации проекта: I этап - Строительство и реконструкция объектов коммунальной инфраструктуры муниципальной собственности; II этап - Строительство объектов коммунальной инфраструктуры собственности инвестора. Согласно пункту 1.5 инвестиционного соглашения, паспорту инвестиционного проекта инвестором осуществляются следующие работы по созданию объектов капитального строительства собственности инвестора: 1) строительство блока ультрафиолетового обеззараживания сточных вод , стоимость объекта - 427,39 млн. руб.; 2) строительство завода по сжиганию илового осадка, стоимость объекта - 1822,99 млн. руб. Срок завершения строительства по паспорту проекта - 2014 год. Перечень и характеристики объектов, указанных в пункте 1.5 соглашения, установлены проектной документацией проекта, получившей положительное заключение. Согласно
здания электросталеплавильного цеха № 6 (шифр проекта Ч-10002, Ч-10013, Ч-10020), расположенного по адресу: ул. 2-я Павелецкая, 14 в Металлургическом районе города Челябинска (строительный адрес). В материалы дела представлены кадастровые паспорта в отношении следующих объектов недвижимого имущества: 1) хозяйственно-питьевой водопровод - В1, протяженностью 83 м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0117002:500; 2) подающий трубопровод «чистой» оборотной системы водоснабжения В4.1, протяженностью 83 м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0117002:555; 3) обратный трубопровод «чистой» оборотной системы водоснабжения В5.1, протяженностью 83 м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0117002:556; 4) теплопроводы – Т1, Т2, протяженностью 83 м, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0117002:560; 5) теплопроводы – Т1, Т2, протяженностью 159 м, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0117002:502; 6) трубопровод химочищенной воды В12, протяженностью 861 м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0117002:501; 7) самотечный трубопровод охлажденной воды В4.0, протяженностью 275 м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0117002:495; 8) трубопровод
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 по делу № А60-9616/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие: представитель Администрации Полевского городского округа - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, паспорт); представитель общества «Чистаявода » - ФИО2 (доверенность от 29.07.2021, паспорт); представитель уполномоченного органа – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 28.01.2021); представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО4 (доверенность от 31.01.2020, паспорт); представитель общества с ограниченной ответственностью «Полевская коммунальная компания Энерго»: ФИО5 (доверенность от 21.01.2022, паспорт); представитель акционерного общества «Уралсевергаз» - ФИО6 (доверенность от 01.01.2022, паспорт); представитель ИП ФИО7 – ФИО8 (доверенность от 11.10.2021, паспорт); представитель ФИО9 - ФИО10 (доверенность от 15.01.2021 паспорт); конкурсный управляющий ФИО11 (паспорт);
отправил ему копию счета-фактуры; копию паспорта транспортного средства; товарную накладную, акт приема транспортного средства, договор купли-продажи, которые были фальшивыми, как он сразу заметил, и увидел, что автомобиль не краденный. Показаниями свидетеля. Свидетель №2 о том, что за все время оказания бухгалтерских услуг ООО «Чистый регион», как при Свидетель №1, так и при ФИО1 она сдавала нулевую бухгалтерскую отчетность, так как деятельность организации никогда не велась. Показаниями свидетеля И. о том, что о том, что с 15.03.2016 года он работает в должности директора Филиал ООО АЛД «Автомотив», он лично неоднократно созванивался по телефону с ФИО1 и на его вопросы о том, где находятся автомобиля, он ничего конкретного пояснить не мог, говорил, что автомобили находятся у пользователей, которые разъезжают на них по городам КМВ и что предоставить для осмотра их не может. 30 мая 2017 года он совместно с Свидетель №16, приехали в г. Минеральные Воды для встречи с ФИО1, о
