соглашении (далее – меморандум), по которому общество обязалось продать, а иностранная компания принять судно; место передачи судна – у порта северной части Китая, включая порт Шанхай, предполагаемое время сдачи – с 15.04.2013 по 30.04.2013. Согласно пункту 11 меморандума право собственности переходит и судно считается переданным в момент полной уплаты покупной цены и подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи. Общество выставило счет-фактуру (инвойс) от 17.04.2013 на сумму 2 909 505,28 долларов США и оформило паспорт внешнеэкономической сделки № 13040002/1481/1939/1/1. Стороны 22.04.2013 подписали протокол приема-передачи судна в порту Жоушан (Китай). Судно 24.04.2013 таможенным органом помещено под таможенную процедуру экспорта на основании декларации на товары № 10207050/240413/0001054 без возврата транспортного средства на территорию Российской Федерации, 09.05.2013 обществу выдано свидетельство об исключении судна из Российского международного реестра судов. Общество 25.09.2013 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за II квартал 2013 года, в которой отразило 91
приняло на себя обязательство продать, а компания «Аутум Харвест Маритайм Ко» – принять судно в месте передачи Шанхай, включая порт Дияньджинь. Предполагаемое время передачи определено периодом с 25.05.2013 по 10.06.2013. Согласно пункту 11 меморандума право собственности переходит и судно считается переданным в момент полной уплаты покупной цены и подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи. В преддверии передачи судна общество выставило счет-фактуру (инвойс) от 22.05.2013 на сумму 2 832 532,71 доллара США и оформило паспорт внешнеэкономической сделки № 13050001/1481/1939/1/1, после чего 31.05.2013 стороны подписали протокол приема-передачи судна в порту Дияньджинь (Китай). На основании декларации на товары № 10207050/050613/0001465 судно 05.06.2013 было помещено таможенным органом под таможенную процедуру экспорта без возврата транспортного средства на территорию Российской Федерации, а 22.07.2013 обществу выдано свидетельство об исключении судна из Российского международного реестра судов. Стоимость реализованного суда в размере 91 773 493 рублей была отражена налогоплательщиком в представленной 21.10.2013 налоговой декларации по налогу на добавленную
иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. В обоснование своего требования Компания в качестве доказательств представила договор возвратной финансовой помощи от 03.10.2012 № 78/С (далее – Договор), а также выписки платежной системы «SWIFT» о перечислении Обществу 1 351 000 долларов США. Факт исполнения Компанией (займодавцем) обязательства по предоставлению Обществу (заемщику) денежных средств, в указанном в Договоре размере, также подтвержден кредитной организацией (открытым акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург»), представившей в суд паспорт внешнеэкономической сделки от 16.10.2012, а также выписку по счету о зачислении в период с 18.10.2012 по 26.10.2012 денежных средств в указанной валюте на счет должника. По условиям данного Договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 03.04.2014. В части 1 статьи 807 ГК РФ сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
соглашении (далее – меморандум), по которому налогоплательщик обязался продать, а компания «Аутум Харвест Маритайм Ко» принять судно; место его передачи - Шанхай, включая порт Дияньджинь, предполагаемое время - с 25.05.2013 по 10.06.2013. Согласно пункту 11 меморандума право собственности переходит и судно считается переданным в момент полной уплаты покупной цены и подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи. Общество выставило счет-фактуру (инвойс) от 22.05.2013 № 13/70190 на сумму 2 832 532,71 доллара США и оформило паспорт внешнеэкономической сделки № 13050001/1481/1939/1/1. Стороны 31.05.2013 подписали протокол приема-передачи судна в порту Дияньджинь (Китай). Судно 05.06.2013 помещено под таможенную процедуру экспорта на основании декларации на товары № 10207050/050613/0001465 без возврата транспортного средства на территорию Российской Федерации. Обществу выдано свидетельство от 22.07.2013 серии МР-VIII N 0000529 об исключении судна из Российского международного реестра судов. Общество 21.10.2013 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за III квартал 2013 года, в которой отразило 91 773 493 руб. дохода
которому заявитель обязался продать, а иностранная компания принять судно; место его передачи – северная часть Китая, включая порт Шанхай, предполагаемое время - с 15.04.2013 по 30.04.2013. В пункте 11 меморандума о соглашении установлено, что право собственности переходит и судно считается переданным в момент полной уплаты покупной цены и подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи. Общество выставило 17.04.2013 иностранной компании счет-фактуру (инвойс) от № 13/70159 на сумму 2 909 505,28 долларов США и оформило паспорт внешнеэкономической сделки № 13040002/1481/1939/1/1. Стороны 22.04.2013 подписали протокол приема-передачи судна в порту Жоушан (Китай). Судно 24.04.2013 помещено под таможенную процедуру экспорта на основании декларации на товары № 10207050/240413/0001054 без возврата транспортного средства на территорию Российской Федерации. Обществу выдано свидетельство от 09.05.2013 серии МР-VIII № 0000522 об исключении судна «М. Стрекаловский» из Российского международного реестра судов. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что осуществленные Обществом операции по реализации судна в силу положений главы
паспорта сделки является, в первую очередь, внесение изменений и (или) дополнений в сам внешнеэкономический договор (контракт). Однако такие изменения во внешнеэкономический контракт его сторонами не вносились. Должностное лицо АО «ТМТП» считает, что в связи с изменением наименования юридического лица такая обязанность, установленная законом или иными нормативными правовыми актами, у Общества не возникла, поскольку не возникло обязанности по внесению изменений в Договор морской перевалки груза № 06-12/24 от 11.03.2016г., а также и в соответствующий паспорт внешнеэкономической сделки . Таким образом, должностное лицо Общества незаконно привлечено к административной ответственности в виде штрафа. В судебном заседании ФИО1 и ее защитники поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление №21 от 02.08.2017 и решение №22-15-1355 от 28.08.2017г. В судебном заседании представитель МИФНС России №6 по Краснодарскому краю по доверенности К.Л.А. возражала против отмены постановления. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ее защитников, представителя административного органа, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по
дополнений в сам внешнеэкономический договор (контракт). Однако такие изменения во внешнеэкономический контракт его сторонами не вносились. Должностное лицо АО «ТМТП» считает, что в связи с изменением наименования юридического лица такая обязанность, установленная законом или иными нормативными правовыми актами, у Общества не возникла, поскольку не возникло обязанности по внесению изменений в Договор транспортной экспедиции № от 22.12.2015г., заключенного Обществом с грузовладельцем - компанией «Universal Forwading Company (UFS) Limited» (Кипр), а также и в соответствующий паспорт внешнеэкономической сделки . Таким образом, должностное лицо Общества незаконно привлечено к административной ответственности в виде штрафа. В судебном заседании ФИО1 и ее защитники поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление №20 от 02.08.2017 и решение №22-15-1354 от 28.08.2017г. В судебном заседании представитель МИФНС России №6 по Краснодарскому краю по доверенности К.Л.А. возражала против отмены постановления. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ее защитников, представителя административного органа, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по
378. ДТ зарегистрирована с присвоением № в 17 часов 04 минут Дата. В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС, ООО «ПОЛЯРИС» вместе с ДТ № представлены к таможенному оформлению следующие документы в электронном виде: - декларация таможенной стоимости (ДТС-1) к ДТ №; - товаротранспортная накладная от Дата №; - внешнеэкономический контракт от Дата №/S; - приложение (спецификация 1) к договору от Дата №; - приложение (спецификация 2) к договору от Дата №; - паспорт внешнеэкономической сделки №; - инвойс Дата №; - инвойс Дата №; - счет-фактура на оплату услуг по перевозке от Дата №; - договор транспортной экспедиции от Дата №; - транзитная декларация от Дата №; - сертификат качества от Дата № Б/Н; - экспортная декларация от Дата №FI000000156269E7; - экспортная декларация от Дата №. В ДТ № задекларированы 2 наименования товаров, в том числе товар № «Бумага фольгированная с полиэтиленовым покрытием, используется для упаковки пищевой продукции,
