в Краснодарском, Ставропольском, Алтайском краях, Республиках Ингушетия, Карачаево-Черкесская, Чеченская, а также городе Москве отдельным категориям граждан в соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной Войны, а также лиц, приравненных к ним (Москва, 12.03.1993). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт предоставления льгот (с учетом данных автоматизированной системы продажи пассажирских билетов «Экспресс», купонов кассира с отрывными талонами), суды удовлетворили иск, руководствуясь положениями статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993. При этом суды исходили из того, что перевозка инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также
оплате услуг гостиницы от 03.12.2014 на сумму 1250 рублей; – квитанцию об оплате от 03.12.2014 на сумму 6250 рублей; – маршрутную квитанцию от 10.11.2014 на сумму 18 300 рублей; – командировочное удостоверение от 02.12.2014; – квитанцию № 522634 на оплату пользования легковым такси на сумму 400 рублей; – чек на оплату проживания в гостинице от 02.02.2015 № 831 на сумму 4130 рублей; – маршрутную квитанцию электронного билета от 02.02.2015 на сумму 9745 рублей; – пассажирский купон от 10.03.2015 Ростов-на-Дону – Москва; – пассажирский купон от 10.03.2015 Москва – Новосибирск; Изменяя определения суда от 23.11.2015, апелляционный суд обосновано не принял в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов чек на оплату проживания в гостинице от 02.02.2015 № 831 на сумму 4130 рублей, поскольку дата чека и судебного заседания 10.03.2015 не совпадают. Довод заявителя жалобы о том, что оплата гостиницы осуществлялась заранее путем бронирования, несостоятелен, поскольку фактически оплата производилась в терминале г. Ростова-на-Дону пластиковой
процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву, сочтя соответствующей объему оказанных ООО «Инвестпроект» услуг сумму оплаты 50000 руб. и признав подтвержденными расходы ООО «Инвестпроект» на оплату стоимости авиабилетов и проживания в гостинице ФИО3 в сумме 23708 руб., впоследствии платежным поручением № 53 от 20.03.2015 возмещенные ФИО3 исполнителю. При этом отклонен довод Банка о том, что наличие неоторванной части пассажирского купона лишает его доказательственной силы, поскольку пассажирский купон содержит сведения о пассажире – ФИО3, который присутствовал в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно
с проигравшей стороны судебные расходы должны быть документально подтверждены и их размер должен быть разумным. В качестве документального подтверждения понесенных ООО «Сбербанк Капитал» расходов в материалы дела представлены копии следующих документов: авансовый отчет №3 от 16.01.2012 на сумму 13 548,15 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №143 от 30.12.2011, служебное задание №143 от 30.12.2011, командировочное удостоверение №143 от 30.12.2011, чек №5 от 11.01.2012 на сумму 13 548,15 руб., посадочный талон от 12.01.2012, пассажирский купон , квитанция разных сборов, авиабилет; авансовый отчет №5 от 20.01.2012 на сумму 16 653,57 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №2 от 13.01.2012, служебное задание №2 от 13.01.2012, командировочное удостоверение №2 от 13.01.2012, посадочный талон от 18.01.2012, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет, счет №10225 от 18.01.2012, квитанция от 18.01.2012 об оплате услуг размещения на сумму 2 000 руб.; авансовый отчет №6 от 24.01.2012 на сумму 13 550 руб., приказ (распоряжение)
авиабилетов по маршруту Москва-Екатеринбург - Москва на сумму 20 720 руб., кассовый чек № 3856 от 31.01.2017 на сумму 20 720 руб., электронный билет и посадочные талоны от 28.09.2016 г. номер 555 9158625161 и от 28.09.2016. номер билета 555 9158625161; маршрутная квитанция от 11.01.2017 № 4606614590 на имя ФИО3 на сумму 10 600 руб., посадочные талоны №555 2131180340 и 002; маршрутная квитанция на имя ФИО3 № 46066145590 от 03.05.2017 на сумму 7 500 руб., пассажирский купон № 555 2135365642 от 13.05.2017 и пассажирский купон № 555 2135365642 от 14.05.2017; проживание в отеле «Вознесенский» с 14.05.2017 по 15.05.2017; счет №21178 от 15.05.2017 г., чек №4893 от 14.05.2017 г. на общую сумму 3 200 руб.; - билет №1000000057238115 на аэроэкспресс по маршруту Белорусский вокзал (Москва) до аэропорта Шереметьево на сумму 470 руб., маршрутная квитанция электронного билета на имя ФИО2 на №4608583970 от 21.07.2016 по маршруту Москва-Екатеринбург - Москва на сумму 15 500
пропуска срока обжалования заявителем указывалось о том, что генеральный директор предприятия ФИО1 находилась за пределами Булунского улуса (района) в г.Якутске в период с 07.12.2018 г. по 27.12.2018 г., в связи с чем предприятие не могло реализовать право на обжалование. В подтверждение указанного довода была представлена маршрутная квитанция на имя ФИО1 с датой вылета 07 декабря 2018 г. в 16 часов 30 минут по маршруту п.Тикси - г.Якутск. Кроме того, были представлены посадочный талон и пассажирский купон с аналогичными датами вылета по указанному маршруту. Также представлена маршрутная квитанция на имя ФИО1 по маршруту г.Якутск - п.Тикси с датой вылета 27 декабря 2018 г. в 17 часов 00 минут, также посадочный талон с соответствующими данными. Вместе с тем из содержания жалобы следует, что копия указанного постановления была получена адресатом 09 января 2019 г., в подтверждение чего представлена копия сопроводительного письма Управления Росприроднадзора по РС(Я) с отметкой (штампом) о поступлении входящей корреспонденции №
АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» платную дополнительную услугу – выбор места в салоне воздушного судна при выполнении перевозки. Дополнительная услуга предоставляется Агентом по запросу пассажира при прохождении им регистрации на рейсы, выполняемые данной авиакомпанией из международного аэропорта «Шереметьево Московского авиаузла. При согласии пассажира оплатить дополнительную слугу сотрудник агента дает указание агенту при регистрации разблокировать выбранное место, которое затем присваивается пассажиру, оформляет бланк «Ордер разных сборов» и принимает оплату. После оплаты услуги пассажир получает на руки пассажирский купон с указанием суммы оплаты, фамилий пассажиров, номеров мест и посадочных талоны. Истице было предложено выбрать места повышенной комфортности с доплатой 600 руб. за место. Истица оплатила указанную сумму и выбрала места B и C в 3-ем ряду. Как пояснила истица в ходе рассмотрения дела, при выборе мест повышенной комфортности она имела ввиду места с большим, чем обычно, расстоянием между посадочными креслами, поскольку предполагался длительный перелет. При этом она руководствовалась информацией из интернета о том,
