Решение № 2-278 от 11.01.2012 Гагаринского районного суда (Город Москва)
в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, полагала, что безденежность договора должен доказывать ответчик, однако таких доказательств не имеется. Ответчик получил деньги в долг и в срок не вернул. Представленная расписка является самостоятельным обязательством и не связана с иными взаимоотношения сторон. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен через представителя адвоката Данильченко В.Б., которой была вручена повестка (л.д.34). В день судебного заседания из коллегии адвокатов « Павел Астахов » поступило сообщение о том, что адвокат Данильченко В.Б. не может явиться в судебное заседание в назначенное время в связи с занятостью в арбитражном процессе. Вместе с тем, само сообщение не содержит каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу. Дата судебного заседания была определена судом заблаговременно и согласована с участниками процесса, доказательств уважительность причин неявки в суд ответчика и его представителя – адвоката Данильченко В.Б., не представлено. В этой связи суд счел возможным рассмотреть
