Пдк метан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требованиям к ПОАС; не представлены подтверждения (приказы, справка) на имеющиеся резервы финансовых средств и материальных ресурсов, предназначенных для локализации и ликвидации последствий аварий; отсутствуют эксплуатационный паспорт ГРПШ-2, содержащий основные технические характеристики, а также данные о проведенных капитальных ремонтах; в помещении котельной в нарушение проекта на участке газопровода перед клапаном электромагнитный типа КЗГЭМ-100-СД не установлен клапан термозапорный КТЗ-001-50; в помещении котельной с установленным в нем газоиспользующим оборудованием имеющаяся система контроля воздуха по содержанию в нем ПДК метана эксплуатируется с истекшим сроком поверки; в помещении котельной с установленным в нем газоиспользующим оборудованием отсутствует система контроля воздуха по содержанию в нем ПДК окиси углерода; не представлен план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на 2013 год, что зафиксировано в акте проверки от 08.05.2013 № 05/165-(11)-(09). Войсковой части выдано предписание об устранении допущенных нарушений. 13.05.2013 управлением составлен протокол об административном правонарушении № 14/56. 23.05.2013 в отношении заявителя управлением вынесено постановление

по РТ в графе «Примечание» пункта 40, лимитирующего выбросы смеси предельных углеводородов С1-С5, имеется запись «по метану». Заявитель не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что запись «по метану» в составе проекта нормативов ПДВ выполнена для расчета рассеивания. Как пояснил ответчик, с целью установления ожидаемого уровня загрязнения атмосферы, который определяется долями предельно-допустимых концентраций (ПДК), для оценки уровня загрязнения атмосферы смесью предельных углеводородов С1-С5 из-за отсутствия ПДК для этого загрязнителя (смеси С1-С5) была использована ПДК метана . Учитывая, что норматив платы за выброс смеси углеводородов С1-С5 не установлен, а дополнительными контрольными мероприятиями подтверждено отсутствие метана (С1) в смеси, декларированной ответчиком как смесь С1-С5, суд полагает правомерным использование ответчиком ставки платы, установленной за выбросы летучих низкомолекулярных углеводородов. Таким образом, суд признает необоснованным дополнительное исчисление платы в сумме 279 092 руб. 09 коп. из 317 928 руб. 73 коп. Дополнительное начисление платы в сумме 38 836 руб. 64 коп. ответчиком не оспаривается.