Печать на посадочном талоне - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и возврата спорного имущества в ходе рассмотрения дела суде первой инстанции на общую сумму 57 013,39 руб. Как следует из указанных документов, расходы на проезд и проживание, а также на печать фотографий к актам осмотра имущества, были оплачены непосредственно представителями. Между тем, довод апелляционной жалобы о недоказанности фактических расходов истца опровергаются дополнительно приобщенными к материалам дела доказательствами, а именно: платежное поручение № 1819 от 31.12.2019, авансовый отчет № 104 от 30.12.2019, платежное поручение № 407 от 16.04.2021, соглашение о компенсации командировочных расходов от 12.04.2021, приказ о принятии на работу ФИО1 № 5 от 09.07.2018, приказ о принятии на работу ФИО2 № СЛ-0000001 от 27.06.2017, авансовые отчеты ФИО1 и ФИО2, платежные поручения об оплате командировочных расходов ФИО1 и ФИО2, посадочные талоны на авиаперелеты ФИО3., посадочные талоны на авиаперелеты ФИО1, посадочные талоны на авиаперелеты ФИО2 На основании указанных документов, судом апелляционной инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что фактические затраты истца на

сумму 271 195 руб. представителей ФИО1 и ФИО3, а также на печать фотографий к актам осмотра имущества, понесенные указанными представителями для участия в судебных заседаниях и осмотра имущества в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, были оплачены ООО «СпецАвтоТехЛизинг» по платежному поручению № 407 от 16.04.2021 на основании соглашения о компенсации командировочных расходов от 12.04.2021, и заключенного между истцом и ООО «СолидЛизинг» договора, сотрудниками которого являются указанные представители. ООО «Солид-Лизинг» оплатило расходы указанных представителей, понесенные по делу № А65-28130/2019, платежными поручениями по утвержденным и принятым к учету авансовым отчетам. Таким образом, истец ООО «СпецАвтоТехЛизинг», оплатившее ООО «СолидЛизинг» понесенные командировочные расходы его сотрудников, которые являлись представителями истца, фактически понесло судебные расходы в связи с производством по делу в полном объеме (т.3 л.д.121-153). В опровержение довода ответчика о недоказанности несения расходов представителей на авиаперелеты в связи с отсутствием посадочных талонов , истцом представлены соответствующие электронные билеты, маршрутные квитанции и посадочные талоны

суда о подтверждении долга по части накладных путем подписания акта сверки за 4 квартал 2017 года по состоянию на 25.01.2018 ответчик считает ошибочным, поскольку вопрос о полномочиях лиц, подписавших акт сверки, судом не исследовался, доверенности на лиц подписавших акт сверки в материалы дела не представлено. Также ПАО «АК ВЗНМ» не согласно с выводом о том, что проставление оттиска печати свидетельствует о наличии полномочий у лица, подписавшего накладные. Податель жалобы просил приобщить к материалам дела копии накладной № 24 от 10.11.2017 экземпляр ПАО «АК ВНЗМ», командировочное удостоверение № 2413 и посадочный талон авиаперелет Игарка-Красноярск-Уфа за 22.08.2017 и 24.08.2017 командировочное удостоверение № 2865, посадочные талоны за 12.10.2017, приказ 1593-к от 02.10.2017, 1769-к от 31.10.2017 и 1834а-к от 13.11.2017, командировочное удостоверение № 3939 посадочные талоны за 04.12.2017, извлечение из положения ПАО «АК ВНЗМ» о печатях и штампах от 30.06.14 листы 1,2 5, поскольку суд не отложил судебное заседания по ходатайству ответчика после

согласно которому ФИО2 14.06.2016 прибыла, а 15.06.2016 убыла из города Пскова. Записи заверены печатью Арбитражного суда Псковской области (том 9, лист 21), авансовый отчет от 16.06.2016 № 2016_01106 на сумму 12 640 руб., из которых 1000 руб. – суточные (том 9, листы 61-62); квитанция № 8803 об оплате парковочного места за период с 13.06.2016 по 15.06.2016 на сумму 320 руб. с приложением кассового чека (том 9, лист 22); счет гостиницы от 15.06.2016 № 232741/063931 за проживание ФИО2 в период с 13.06.2016 по 15.06.2016 на сумму 11 000 руб. с приложением кассового чека (том 9, лист 23); накладная от 09.06.2016 № 1599/с (том 9, лист 24); электронные билеты № 26В 6110404189, 26В 6110404190 на совершение перелета ФИО2 13.06.2016 и 15.06.2016 из города Москвы в город Псков и обратно на сумму 5680 руб. каждый с приложением посадочных талонов (том 9, листы 25-26). В качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с участием

ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, у с т а н о в и л: Истцы ФИО1, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, указывая на то, что ____ 2016г. они вылетели рейсом № по маршруту ___. Прилетев в г. ___ истцы прошли регистрацию, что подтверждается печатью на посадочном талоне . Однако их не допустили на посадку в самолет. В последующем им объяснили, что им необходимо приобрести новые билеты до ___. В кассе истцы вынуждены были приобрести новые авиабилеты до г. ___ на ____ 2016г., поскольку ближайшие рейсы были именно на эту дату. При оформлении авиабилетов кассир им объяснила, что бронь на обратный путь из г. ___ на ____ 2016г. (___) автоматически аннулирован, и им необходимо приобрести новые билеты на обратный путь. В