доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной лингвистической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет», руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды, частично удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что оспариваемая информация о незаконном и недобросовестном поведении истца и фактических событиях, сформулированных в форме утверждений, которые не имели место в действительности, имеет негативную окраску и носит порочащий характер. Учитывая, что доказательств достоверности опубликованной информации предпринимателем
Институт представил в Службу утвержденный им учебный план от 14.12.2017 по образовательной программе подготовки служителей и религиозного персонала религиозных организаций, по квалификации «магистр», утвержденной Централизованной религиозной организацией Евангелическо-Лютеранская Церковь Ингрии на территории России 30.08.2019 (далее - ОП ПСРП (квалификация «магистр»), предусматривающий семинарские занятия по дисциплинам: «Современные методы библейской экзегетики», «Современная антропология в контексте экзегетики книги Деяний», «Методика разработки учебного курса», «Теория и практика переводов (английский язык)», а также программу практики обучающихся по дисциплине « Педагогическая практика ». Однако по результатам анализа представленных Институтом в Службу документов и материалов при проведении проверки исполнения предписания от 06.02.2020 установлено, что в составе ОП ПСРП (квалификация «магистр») отсутствуют: оценочные материалы по дисциплинам: «Современные методы библейской экзегетики», «Современная антропология в контексте экзегетики книги Деяний», «Методика разработки учебного курса», «Теория и практика переводов (английский язык)»; программа практики: «Педагогическая практика». Следовательно, Институт самостоятельно включил в учебный план ОП ПСРП (квалификация «магистр») семинарские занятия и практику, однако необходимые
Росреестра не явились. В отсутствии возражений представителя Администрации и Департамента, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и Управления Росреестра. К дате судебного заседания от ИП ФИО1 поступило ходатайство от 19.09.2022 об отводе судьи Жернакова А.С., которое было рассмотрено и отклонено путем принятия отдельного определения апелляционного суда. От ИП ФИО1 поступило с дополнением ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью истца на педагогической практике и его представителя в ином судебном процессе, которое на основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отклонено судебной коллегией. На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4
конкретизировано дополнительным соглашением к трудовому договору. За неисполнение распоряжения проректора по учебной работе ФГОУ ВПО «Саратовская государственная консерватория (академия) им. Л.В.Собинова от ДД.ММ.ГГГГ № № на Игонину О.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка методиста по практики ФИО1 на имя проректора по учебной работе о том, что на 21.10.2011 г. студенты класса Игониной О.В. в количестве 21 человека по дисциплине « педагогическая практика » не приступили к занятиям в МОУ СОШ №9, поскольку Игонина О.В. требовала присутствия студентов у себя в классе (в помещении консерватории), а не по месту проведения практики. Полагает, что распоряжение проректора по учебной работ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № является незаконным, противоречит требованиям трудового законодательства и нарушает трудовые права Игониной О.В., которые определены дополнительным соглашением № №, поскольку работодатель без согласия работника изменил существенные условия трудового договора, определив рабочее место Игониной О.В. в
