Гражданский кодекс часть 1

при участии от Религиозной духовной образовательной организации высшего образования «Теологический институт Евангелическо-Лютеранской Церкви Ингрии» Яровиковой Е.О. (доверенность от 30.04.2020), от Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Гончаровой Е.Е. (доверенность от 01.04.2021),

рассмотрев 23.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Религиозной духовной образовательной организации высшего образования «Теологический институт Евангелическо-Лютеранской Церкви Ингрии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-78500/2020,

у с т а н о в и л :

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки,

адрес: 127051, Москва, Садовая-Сухаревская ул., д. 16, ОГРН 1047796344111, ИНН 7701537808 (далее - Служба), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Религиозной духовной образовательной организации высшего образования «Теологический институт Евангелическо-Лютеранской Церкви Ингрии», адрес: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Колбино, д. 25а, корп. 2,

ОГРН 1034700000224, ИНН 4703050612 (далее - Институт), об аннулировании лицензии от 02.06.2016 № 2174 на осуществление образовательной деятельности.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Институт просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что предписания Службы исполнены. Указывает, что обязанность закрепления в образовательной программе оценочных материалов и программ практики, являющихся компонентом образовательной программы, законом прямо не предусмотрена.

В судебном заседании представитель Института поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Службы против доводов жалобы возразила по мотивам письменного отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Институт

осуществляет образовательную деятельность на основании названной выше лицензии, выданной Службой, с бессрочным сроком действия.

На основании приказа Службы от 06.06.2019 № 775 «О проведении плановой документарной проверки» (далее - приказ № 775) с учетом изменений, внесенных приказом от 24.07.2019 № 1078, в период с 04.07.2019 по 31.07.2019 Службой проведена плановая документарная проверка Института, о которой

он уведомлен письмом Службы от 28.06.2019 № 07-880.

По результатам плановой документарной проверки Института выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, а также нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, указанные в акте проверки

от 31.07.2019 № 196/Л/З.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона

от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) Институту выдано предписание Службы от 31.07.2019 № 07-55-138/22-Л (далее - Предписание «Л») об устранении нарушений лицензионных требований со сроком исполнения

до 01.10.2019.

Согласно части 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) Институту выдано предписание от 31.07.2019 № 07-55-137/22-З (далее - Предписание «З») со сроком исполнения до 01.09.2019.

Акт проверки № 196/Л/З и указанные предписания направлены в адрес Института письмом Службы от 01.08.2019 № 07-1067.

Институт письмом от 30.08.2019 № 27 (от 02.09.2019 вх. № 07-55-1098) представил в Службу отчет об исполнении Предписания «З» с приложением подтверждающих документов, анализ которых не позволил сделать вывод об устранении нарушений, указанных в названном предписании.

В связи с истечением срока исполнения предписаний Службой в соответствии с пунктом 62 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28.09.2016 № 1230, пунктом 63 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за образовательной деятельностью, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.11.2017 № 1134

(далее - Административный регламент № 1134), частью 2 статьи 10 Закона

№ 294-ФЗ принято решение о проведении внеплановой проверки Института с целью проверки исполнения Предписаний «З», «Л», сроки исполнения которых истекли.

На основании приказа Службы от 04.10.2019 № 1414 с 15.10.2019

по 16.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка Института с целью проверки исполнения Предписаний «З», «Л», по результатам которой составлен акт проверки от 16.10.2019 № 357/ВП/КП/Л/З, в котором зафиксирован факт неустранения Институтом нарушений, указанных в Предписаниях «З», «Л».

В связи с неисполнением Институтом Предписания «З» в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона № 273-ФЗ ему выдано повторное предписание

от 16.10.2019 № 07-55-191/14-3/ПП со сроком устранения нарушений

до 15.01.2020. Кроме того, в отношении ректора Института возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(далее - КоАП РФ), составлен протокол об административном правонарушении

от 16.10.2019 № АП-357/ВП/КП/Л/З/14-3/ПП-19.5.1.З; издано распоряжение

от 28.10.2019 № 1575-07 «О запрете приема в Религиозную духовную образовательную организацию высшего образования «Теологический институт Евангелическо-Лютеранской Церкви Ингрии». Об издании указанного распоряжения Институт уведомлен письмом от 29.10.2019 № 07-1606.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № 3-476/2019 ректор Института признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно: в невыполнении в установленный срок Предписания «З».

Также составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2019 № АП-357/ВП/КП/Л/З/14-3/ИИ-19.5.1.Л. Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области

от 25.11.2019 по делу № 3-477/2019 ректор Института признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно: в невыполнении в установленный срок Предписания «Л».

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о лицензировании, пунктом 70 Административного регламента № 1134 и на основании постановления мирового судьи № 3-477/2019 Институту вновь выдано предписание от 06.02.2020

№ 07-55-05/14-Л/ВВ со сроком устранения нарушений до 20.04.2020.

Службой в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона № 99-ФЗ, Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о лицензировании), и на основании постановления мирового судьи № 3-477/2019 издан приказ от 19.02.2020 № 166 «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Религиозной духовной образовательной организации высшего образования «Теологический институт Евангелическо-Лютеранской Церкви Ингрии»

до 20.04.2020, об издании которого Институт уведомлен письмом от 20.02.2020 № 07-191.

Институт письмом от 09.01.2020 № 5 (от 10.01.2020 вх. № 07-55-7) представил справку о принятых мерах по устранению выявленных замечаний по повторному предписанию с приложением подтверждающих документов, по результатам проверки которых уполномоченным должностным лицом Службы составлен акт проверки документов от 28.01.2020 № 07-55-7.

Согласно акту проверки от 28.01.2020 № 07-55-7 повторное предписание не исполнено Институтом в полном объеме.

Институт также направил в Службу ходатайство от 04.03.2020 № 8 о досрочном проведении проверки с целью признания исполненным предписания от 06.02.2020.

На основании указанного ходатайства приказом Службы от 13.03.2020

№ 293 в отношении Института назначена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от 06.02.2020, однако во исполнение поручения председателя Правительства Российской Федерации

Мишустина М.В. от 18.03.2020 № ММ-П36-1945 приказом Службы от 19.03.2020 № 355 «О приостановлении и отмене проверок» проведение указанной

внеплановой выездной проверки было приостановлено.

Приказом Службы от 20.05.2020 № 603 (с учетом изменений, внесенных приказом Службы от 08.06.2020 № 638) в отношении Института с 25.05.2020

по 22.06.2020 проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения предписания от 06.02.2020, о проведении которой Институт уведомлен письмами от 25.05.2020 № 07-557, от 08.06.2020 № 07-586.

По результатам указанной проверки составлен акт от 22.06.2020

№ 100/ВП/КП/Л/ВВ, в котором зафиксирован факт неисполнения Институтом предписания от 06.02.2020 в части нарушения подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании, заключавшегося в отсутствии у Института разработанных и утвержденных образовательных программ, направленных на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Службы в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 6 статьи 93 Закона № 273-ФЗ в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении нарушения, срок исполнения которого не может превышать шесть месяцев.

В силу части 7 статьи 93 вышеназванного Закона в случае неисполнения указанного предписания орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее

не устраненного нарушения, срок исполнения которого не может превышать три месяца, и запрещает прием в данную организацию полностью или частично.

В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного предписания и в случае неисполнения в установленный срок выданного повторно предписания, орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда (часть 8 указанной статьи).

Неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии. Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства. Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с

требованием об аннулировании лицензии предусмотрено также частью 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ.

Тщательно проанализировав обстоятельства и изучив материалы дела, суды двух инстанций указали на то, что повторное предписание не исполнено Институтом в установленный срок в части отсутствия в копиях договоров об обучении, заключенных Институтом с обучающимися в 2018 году, сведений о виде документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы), что является нарушением подпункта «н» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (далее - Правила № 706).

С целью подтверждения устранения указанного нарушения Институтом в Службу представлены:

- копия дополнительного соглашения от 20.10.2019 № 1 к договору об обучении от 01.10.2018 № 50, заключенному с Кузьминым Д.С.;

- копия дополнительного соглашения от 20.10.2019 № 1 от 20.10.2019 к договору об обучении от 15.10.2018 № 57, заключенному со Старухиным О.В.

Однако в результате анализа представленных Институтом документов и материалов при проведении проверки Службой установлено, что согласно абзацам третьим указанных дополнительных соглашений Институт обязуется выдать диплом установленного Институтом образца после успешного освоения гражданином соответствующей образовательной программы.

Вместе с тем указанные дополнительные соглашения не содержали сведений о виде документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им части образовательной программы, а именно: о справке об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно установленному Институтом.

Согласно подпункту «н» пункта 12 Правил № 706 договор заключается в простой письменной форме и должен содержать в числе прочих сведений информацию о виде документа (при наличии) выдаваемого обучающемуся

после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона № 273-ФЗ в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В соответствии с частью 12 статьи 60 Закона № 273-ФЗ лицам,

не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Неурегулирование Институтом данного вопроса создает потенциальный риск подтверждения слушателем в дальнейшем названных сведений, в том числе в отношениях с самим Институтом и перед третьими лицами.

Как указано выше, факт неустранения Институтом указанного нарушения зафиксирован в акте проверки от 28.01.2020 № 07-55-7.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о неустранении Институтом в установленный срок указанного в повторном предписании нарушения подпункта «н» пункта 12 Правил № 706.

В ходе проверки также выявлено нарушение Требований к структуре официального сайта образовательной организации в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации, утвержденных приказом Службы

от 29.05.2014 № 785 (далее - Требования № 785), для размещения информации на сайте Института в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создан специальный раздел «Сведения об образовательной организации»,

не соответствующий Требованиям № 785.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Требований № 785 для размещения информации на сайте организации должен быть создан специальный раздел «Сведения об образовательной организации», страницы которого должны содержать информацию, указанную в пунктах 3.1 - 3.11 Требований № 785.

Согласно акту проверки от 28.01.2020 № 07-55-7 осмотром официального сайта Института https://www.semimriaelci.ru в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что созданный специальный раздел «Сведения об образовательной организации» не соответствует следующим Требованиям № 785, а именно:

в нарушение пункта 3.2 Требований № 785 главная страница подраздела «Структура и органы управления образовательной организацией» не содержит информацию о местах нахождения структурных подразделений Института;

в нарушение подпункта «а» пункта 3.3 Требований № 785 на главной странице подраздела «Документы» не размещены в виде копий правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты, регламентирующие режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся;

в нарушение подпункта «д» пункта 3.3 Требований № 785 на главной странице подраздела «Документы» не размещены все предписания органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования и отчеты об исполнении таких предписаний, а именно: предписания от 31.07.2019 № 07-55-138/22-Л, № 07-55-137/22-З, отчет об исполнении предписания

от 02.09.2019 № 07-55-1098;

в нарушение пункта 3.4 Требований № 785 подраздел «Образование»

не содержит информацию о численности обучающихся по реализуемым образовательным программам по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц, о языках, на которых осуществляется образование (обучение);

в нарушение подпункта «б» пункта 3.6 Требований № 785 главная страница подраздела «Руководство. Педагогический (научно-педагогический) состав» содержит информацию о персональном составе педагогических работников

без указания уровня образования, квалификации и опыта работы педагогических работников, в том числе наименования направления подготовки и (или) специальности, общего стажа работы, стажа работы по специальности;

в нарушение пункта 3.7 Требований № 785 главная страница подраздела «Материально-техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса» не содержит информацию об условиях охраны здоровья обучающихся, в том числе инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья, об электронных образовательных ресурсах, к которым обеспечивается доступ обучающихся, в том числе приспособленных для использования

инвалидами и лицами с ограниченными возможностями здоровья.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о неустранении Институтом в установленный срок указанного в повторном предписании нарушения пункта 2 Требований № 785. Неисполнение указанных нарушений, несмотря на повторное предписание Службы, помимо пренебрежительного отношения, затрагивает среди прочего вопросы открытости деятельности Института по раскрытию обязательных сведений.

Кроме того, Службой установлен факт неисполнения Институтом предписания от 06.02.2020 в части нарушения подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании, заключавшегося в отсутствии у него разработанных и утвержденных образовательных программ, направленных на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 273-ФЗ образовательная программа представляет собой комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных Законом об образовании случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.

Положения пункта 9 статьи 2 Закона № 273-ФЗ обязательны для исполнения всеми организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Положения о лицензировании нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «г» пункта 6 Положения о лицензировании, относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Из материалов дела следует, что Институт представил в Службу утвержденный им учебный план от 14.12.2017 по образовательной программе подготовки служителей и религиозного персонала религиозных организаций, квалификация «бакалавр», утвержденной Централизованной религиозной организацией «Евангелическо-Лютеранская Церковь Ингрии» на территории России 30.08.2019 (далее - ОП ПСРП (квалификация «бакалавр»), предусматривающий семинарские занятия по дисциплинам: «Евангелие

св. Иоанна Богослова», «Синоптические евангелия», «Послания св. апостола Павла (1, 2)», «Соборные послания», «Экзегетика книги «Деяния апостолов», «Книги премудрости», «Богословие и миссиология», «История христианского искусства», «Кризисное душепопечение», «Семиотика», а также программы практики обучающихся по дисциплинам «Консультации по дипломным работам», «Практика (викариат)».

По результатам анализа представленных Институтом документов и материалов при проведении проверки исполнения предписания от 06.02.2020 установлено, что в составе ОП ПСРП (квалификация «бакалавр»)

отсутствуют: оценочные материалы по дисциплинам «Евангелие св. Иоанна Богослова», «Синоптические евангелия», «Послания св. апостола Павла (1, 2)», «Соборные послания», «Экзегетика книги Деяния апостолов», «Книги премудрости», «Богословие и миссиология», «История христианского искусства», «Кризисное душепопечение», «Семиотика»; программы практик, предусмотренные учебным планом: «Консультации по дипломным работам», «Практика (викариат)».

Таким образом, Институт самостоятельно включил в учебный план

ОП ПСРП (квалификация «бакалавр») соответствующие практики и семинарские занятия, однако необходимые для их реализации программы практики и

оценочные материалы, являющиеся компонентом образовательной программы в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 273-ФЗ, не разработал.

Также Институт представил в Службу утвержденный им учебный план

от 14.12.2017 по образовательной программе подготовки служителей и религиозного персонала религиозных организаций, по квалификации

«магистр», утвержденной Централизованной религиозной организацией

Евангелическо-Лютеранская Церковь Ингрии на территории России 30.08.2019 (далее - ОП ПСРП (квалификация «магистр»), предусматривающий семинарские занятия по дисциплинам: «Современные методы библейской экзегетики», «Современная антропология в контексте экзегетики книги Деяний», «Методика разработки учебного курса», «Теория и практика переводов (английский язык)», а также программу практики обучающихся по дисциплине «Педагогическая практика».

Однако по результатам анализа представленных Институтом в Службу документов и материалов при проведении проверки исполнения предписания

от 06.02.2020 установлено, что в составе ОП ПСРП (квалификация «магистр») отсутствуют: оценочные материалы по дисциплинам: «Современные методы библейской экзегетики», «Современная антропология в контексте экзегетики книги Деяний», «Методика разработки учебного курса», «Теория и практика переводов (английский язык)»; программа практики: «Педагогическая практика».

Следовательно, Институт самостоятельно включил в учебный план

ОП ПСРП (квалификация «магистр») семинарские занятия и практику, однако необходимые для их реализации оценочные материалы и программу практики, являющиеся компонентом образовательной программы в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 273-ФЗ, не разработал. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

Факт отсутствия у Института указанных компонентов образовательных программ зафиксирован в акте проверки № 100/ВП/КП/Л/BB и прилагаемых к нему экспертных заключениях.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что указанное в предписании от 06.02.2020 нарушение требования подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании Институтом в установленный срок не устранено.

Судами принято во внимание, что Институту было предоставлено достаточно времени на устранение выявленных в ходе проверки нарушений и на исполнение предписаний, однако им не принято своевременных, надлежащих и достаточных мер для устранения всех недостатков. В данном случае суды двух инстанций пришли к выводу о существенности нарушений с точки зрения влияния на образовательный процесс (в том числе в их количестве), неоднократности случаев выявления недостатков, установили факт длительного неустранения всех допущенных нарушений, неисполнения предписаний в полном объеме.

При этом указанные в повторном предписании нарушения были повторными и исполнимыми. В настоящем случае помимо неисполнения повторного предписания (случай неустранения нарушений требований законодательства

об образовании) имело место судебное решение о привлечении к административной ответственности.

Выводы нижестоящих судов в настоящем деле соответствуют подходу, сформулированному Определениями Верховного Суда Российской Федерации

от 01.02.2017 № 305-КГ16-10901, от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763.

В связи с этим суды правомерно признали в конкретном рассматриваемом случае такую меру государственного принуждения, как аннулирование лицензии, адекватной, справедливой и соответствующей характеру допущенных Институтом нарушений действующего законодательства. Служба применительно

к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказала всю совокупность условий для аннулирования лицензии Института.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела был рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции

от 17.09.2020 заявление Службы принято к производству. Копия указанного определения была направлена Институту по юридическому адресу, указанному

в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц

(далее – ЕГРЮЛ). Заказное письмо с уведомлением разряда «судебное»

не вручено получателю и возвращено в арбитражный суд. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085445691028, судебная корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции за истечением срока хранения, имелась неудачная попытка вручения, срок хранения и порядок вручения судебных извещений не нарушен. Ссылки Института на ответ почтовой службы, представленный в апелляционный суд, вступают в противоречие с доступной для ознакомления информацией

официального интернет-сайта почтовой службы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. С учетом указанного, статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к выводу, что Институт надлежаще, разумно и осмотрительно не обеспечил получение адресованной ему корреспонденции, в том числе с учетом его довода об отдаленности ближайшего почтового отделения не принял меры по оформлению абонентского ящика в почтовом отделении в целях бесперебойного получения направленной ему почты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Институт в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их достаточности, достоверности, допустимости, не допускается

(пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-78500/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Религиозной духовной образовательной

организации высшего образования «Теологический институт
Евангелическо-Лютеранской Церкви Ингрии» – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Толкунов

Судьи О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян