Солнечный г. Алдана Алданского района», «Школа на 80 учащихся в с Бетюнг Вилюйского улуса (района)», проектно-технической документации, их некачественное выполнение ввиду неосуществления учреждением строительного контроля; - нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ по государственным контрактам и отсутствие со стороны учреждения мер по привлечению исполнителей к ответственности; - хранение, длительное неиспользование по назначению материально- технических ценностей, закупленных для оборудования строящихся объектов. Учреждению предписано устранить выявленные недостатки в проведении работ, принять меры по взысканию неустойки ( пени) с застройщиков , провести внутренние проверки по каждому из фактов выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц, принять меры к устранению нарушений, причин и условий их совершения. Признавая представление счетной палаты соответствующим действующему законодательству, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 34, 38, 158, 161, 221, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Закона
уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В соответствии с п. 2.6. указанного договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30.06.2019г. Из материалов дела видно, что объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 15.05.2020, о чем составлен передаточный акт (л.д. 21). Установлено, что по договору уступки права требования (цессии) № 27 от 28.05.2020 ФИО2 передал истцу право требования неустойки ( пени) с застройщика за период с 07.07.2019г. по 04.05.2020г. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд о взыскании с ответчика неустойки в размере 671 836,79 руб. за период с 01.07.2019 по 04.05.2020. В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на
с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» о взыскании пени, по встречному иску о взыскании пени, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Желдорипотека» (далее – застройщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (далее – управляющая компания) с иском о взыскании пени в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору в сумме 58.422.000 руб. К рассмотрению с первоначальным иском принят к производству суда встречный иск управляющей компании о взыскании пени с застройщика в связи с задержкой оплаты выполненных работ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, в удовлетворении первоначального и встречного иска было отказано. Застройщик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального требования. В обоснование кассационной жалобы застройщик указывает на неполное выяснение всех обстоятельств дела судами. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель застройщика
если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. При заключении договора о переходе прав кредитора (цессии) № 12/2014 от 29.09.2014 сторонами были соблюдены вышеуказанные требования действующего законодательства. Указанные нормы закона не устанавливают каких-либо ограничений участнику долевого строительства уступки права требования неустойки ( пени) с застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком. Как следует из материалов дела, обязанность по выполнению работ возложена на ООО «Диалог», что в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если
предположениях. С учетом изложенного и того обстоятельства, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основание своих требований, и учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основанием для взыскания неустойки ( пени) с застройщика является нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то есть указанный закон, иных оснований для предъявления к застройщику требований об уплате неустойки, не содержит, суд считает, требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ФИО3 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры -
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Вместе с тем, спорная квартира и машиноместо до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не переданы. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки ( пени) с Застройщика , основанные на пункте 10.3. Договора и положений ФЗ от 30.12.2004 № 214, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2379546 руб. 46 коп. являются законными и обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
размере. Решениями Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлен факт нарушения застройщиком исполнения принятого на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, установленный договором, и взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, спорная квартира до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передана. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки ( пени) с Застройщика , основанные на пункте 10.3. Договора и положений ФЗ от 30.12.2004 № 214, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425698 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
