в 2022 году 1. Установить, что в 2022 году: 1) возврат суммы налога, подлежащей возмещению в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежит отражению по коду классификации доходов бюджетов, предусмотренному для учета доходов от указанного налога; 2) уплата процентов, начисленных при нарушении срока возврата сумм излишне уплаченного или излишне взысканного налога (авансового платежа), сбора, соответствующих пеней и штрафов, и процентов, начисленных на суммы излишне взысканного налога, сбора, соответствующих пеней и штрафов, подлежит отражению по коду классификации доходов бюджетов, предусмотренному для учета доходов от указанного налога (авансового платежа), сбора, соответствующих пеней и штрафов, с применением отдельного кода подвида доходов; 3) уплата процентов, начисленных при нарушении срока возврата (зачета) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, соответствующих пеней, таможенных сборов, и процентов, начисленных на суммы излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, соответствующих пеней, таможенных сборов, подлежит отражению по коду классификации доходов бюджетов, предусмотренному для учета доходов от указанных вывозных таможенных
актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль и НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафы. Доначисление оспариваемым решением инспекции НДС связано с выводом об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете , путем неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с взаимозависимыми лицами - обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Росстрой», «Гранд-ДВ», «ВладРемМонтаж», создании формального документооборота, в результате которого искусственно завышены расходы с целью уменьшения налоговых обязательств. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 10.10.2019 № 144 решение налогового органа оставлено без изменения. Удовлетворяя частично заявление общества, суд
в данной части соответствует требованиям НК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а поэтому в данной части заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат. По эпизоду, касающемуся внереализационных доходов на сумму процентов по выданному ООО «Тринкет» займу (п. 2.3.5 решения), судом установлено следующее. Как следует из материалов дела, основанием для начисления обществу налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов послужил вывод налогового органа о занижении заявителем внереализационных доходов по налогу на сумму 8 172 712 руб. в результате не исчисления и не отражения в налоговом учете процентов по действующему долговому обязательству. Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что начисление каких-либо процентов и включение их во внереализационные доходы налогоплательщика после возврата денежных средств займодавцу и зачета взаимных встречных однородных требований не предусмотрено ни условиями заключенных договоров, ни требованиями действующего законодательства. Суд признал доводы заявителя обоснованными, а позицию налогового органа ошибочной в связи со следующим. Согласно п. 6
Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в размере всего 3 165 316 рублей, пени в размере 602 744 рублей, штрафа в размере 633 063 рублей в связи с тем, что налоговый орган необоснованно установил занижение доходов на сумму 13 188 818 рублей, в том числе занижение доходов от реализации в размере 10 000 000 рублей, внереализационных доходов в размере 9 372 476 рублей в результате технической ошибки, завышение внереализационных доходов в размере 6 183 658 рублей в результате отражения не в той строке налоговой декларации, суд приходит к следующим выводам. Материалами дела подтверждается, что Инспекцией в ходе проверки было установлено, что Обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006г. не учтены доходы от реализации ГСМ. Согласно имеющегося в материалах дела регистру учета прочих доходов и расходов за 2006г. сумма реализации ГСМ составляет 11 100 515, 40 рублей., реализация прочих ТМЦ
том, что требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения в части доначисления неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость, предложения уплатить налог на добавленную стоимость, штраф по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, отражения в карточке расчетов с бюджетом налога на добавленную стоимость, пеней, штрафа в указанных суммах подлежат удовлетворению. Кроме того, налоговым органом в пункте 1 резолютивной части оспариваемого решения доначислена обществу сумма неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость в размере 9 326 293 руб. 00 коп. (пункт 1 таблицы), которая, с учетом решения Управления от 30.10.2013г. №26-12/017394, составила 8 572 184 руб. 00 коп. Вместе с тем, при вынесении указанного решения налоговой инспекцией была допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в том, что общая сумма доначисленного заявителю по результатам проверки налога
заявитель, суд указывает, что Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 102 НК РФ предусмотрено, что сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения не являются налоговой тайной. Таким образом, в силу указанной нормы направление решения ВНП в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует о нарушении Инспекцией налоговой или иной охраняемой законом тайны. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Вышеприведенная норма указывает на недопустимость минимизации налогоплательщиком налоговых обязательств в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения им финансово-хозяйственной деятельности. Под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни
