приобретения доли в уставном капитале общества-ответчика, проверке документации, которая может быть получена без обращения к единоличному исполнительному органу общества (выписки со счетов, сведения из налогового органа); ответчиком сделки не оспариваются. Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимаются, поскольку претензия ответчику направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Пояснения ответчика о причинах, влияющих на процесс внесения изменений в ЕГРЮЛ, не свидетельствуют о невозможности ответчика принять меры к получению корреспонденции ( переадресация почтовых отправлений ). Предварительное заседание состоялось 21.08.2017г., на нем присутствовал представитель ответчика, к судебном заседанию ответчиком не совершено действий, позволяющих суду сделать вывод, что только несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не позволило ответчику своевременно добровольно удовлетворить требования истца. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с
Красноказачья, 120. По данному адресу проживает ФИО55 – дочь учредителя ООО «Северлес» ФИО9. ФИО56 участвует в деятельности ООО «Северлес», ООО «Сантьяго», ООО «Торекс». Согласно информации, полученной налоговым органом на сайте вакансий «ChangeJob» в сети Интернет в 2011 году ООО «Северлес» осуществляло на сайте поиск вакансий помощника бухгалтера и заместителя главного бухгалтера. Компания оппозиционировала себя как организация, осуществляющая внешнеэкономическую деятельность. Контактным лицом является ФИО56. Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что переадресация почтовых отправлений на отделение почтовой связи 664081, информация с интернет-сайта «ChangeJob» о подборе кадров доказывает непосредственное участие ФИО56 в деятельности ООО «Северлес», ООО «ТрансБайкал», ООО «Торекс», ООО «СибРОСМА», ООО «ИнтегралПлюс» и других организаций - участников схемы по экспорту леса в КНР, а также то, что управление бизнесом осуществлялось с единого центра, а нанятые сотрудники выполняли подготовку первичной документации для всех организаций, задействованных в схеме ООО «Северлес» по экспорту лесоматериалов в Китай. Кроме того, в материалах
24 февраля 2022 г. определение суда первой инстанции от 18 ноября 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования решения, указывая, что судебная корреспонденция направлялась ей по адресу , кв., по которому она не проживала, но была зарегистрирована до 31 января 2019 г. После смены места жительства, ею была оформлена переадресация почтовых отправлений по новому адресу: . Однако, по данному адресу по вине работы Почты России судебная корреспонденция не доставлялась. Судами не были приняты во внимание доказательства невозможности получению почтовых отправлений, тогда как ею были приняты все меры для получения почтовой корреспонденции. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой
