112, по апелляционной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Федерального архивного агентства З., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия установила: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. N 112 утвержден Переченьдокументов федеральных судовобщейюрисдикции с указанием сроков хранения (далее - Перечень), устанавливающий следующее: уголовные дела, рассмотренные в суде первой инстанции, по преступлениям средней тяжести хранятся в течение десяти лет в верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, а также в районных судах (статья 187). Согласно Перечню к данной категории документов проставляется отметка ЭПК, которая согласно его пункту 2.5 означает, что такие документы могут иметь научно-историческое значение и
при секретаре К., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими статей 187, 215, 227, 228, 230 - 233 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. N 112, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. N 112 утвержден Переченьдокументов федеральных судовобщейюрисдикции с указанием сроков хранения (далее - Перечень). Перечень устанавливает, что: уголовные дела, рассмотренные в суде первой инстанции, по преступлениям средней тяжести хранятся в течение десяти лет в верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, а также в районных судах. К данной категории документов в Перечне проставлена отметка ЭПК, которая, согласно его пункту 2.5, означает, что такие документы могут иметь научно-историческое значение и по
ежегодно при формировании федеральной адресной инвестиционной программы определяет перечень конкретных объектов, подлежащих финансированию за счет средств федерального бюджета на соответствующий год, организует экспертные проверки хода реализации Программы с участием государственных заказчиков Программы, а также осуществляет ежегодный (1 раз в год) мониторинг для определения социальной эффективности реализации Программы. При этом обращается внимание на выполнение сроков реализации мероприятий Программы, целевое и эффективное использование средств, а также на результаты реализации Программы. (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.03.2009 N 235) (см. текст в предыдущей редакции) VI. Оценка социально-экономической эффективности реализации Программы В результате реализации Программы будут созданы условия для обеспечения открытости, прозрачности и доступности правосудия, повышения эффективности работы судебных органов, улучшения качества судебных актов, а также повышения уровня исполнения судебных и иных исполнительных документов. Рекомендации по оценке социально-экономической эффективности реализации мероприятий Программы приводятся в приложении N 5. Количество автоматизированных рабочих мест в судахобщейюрисдикции достигнет 75 тыс. мест, в арбитражных судах -
условиям которого (пункт 1.1 договора) Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридическую помощь, юридическое сопровождение, а также представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Заказчика и его клиентов (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях договора. Перечень оказываемых Исполнителем услуг приведен в пункте 1.2 договора от 01.03.2020, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовая экспертиза документов; консультирование Заказчика либо его клиентов по возникающим правовым вопросам; представительство Заказчика либо его клиентов во всех государственных и муниципальных органах, а также в судах, в соответствии с выданной доверенностью; подготовка документов для подачи в суды; представительство Заказчика либо его клиентов в судах общейюрисдикции и арбитражных судах; составление различных документов правового характера; иные услуги правового характера. Согласно пункту 1.3 договора от 01.03.2020 срок оказания услуг устанавливается с момента заключения договора по 31 декабря 2020 года. Как следует из подпункта 2.1.3 договора от 01.03.2020, Исполнитель обязуется
частично. Так, арбитражный управляющий просил обязать руководителя должника представить в материалы дела перечень всех дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов и судов общей юрисдикции, с участием ООО «Красноярский завод трубной изоляции» в качестве ответчика, истца, третьего лица с указанием номера дела; наименования и адреса суда, в котором рассматривается дело; полного наименования сторон по делу; суммы и содержание требований по делу (подпункт 13 пункта 1 уточненного заявления). Требование об обязании передать документы подлежит удовлетворению при условии, что такой документ имеется у должника в силу нормативных требований и специфики производственной, хозяйственной деятельности. Составление свода дел для управляющего не относится к категории имеющихся и обязательное наличие которых презюмируется ответчику. В связи с чем, в удовлетворении заявления в данной части следует отказать. Кроме того арбитражный суд учитывает, что внедренные и действующие электронные ресурсы («Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), сайты судов общейюрисдикции и мировых судов, сведения о возбужденных исполнительных производствах на сайте Федеральной службы
товарного знака вследствие его неиспользования. Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим. В данном же случае способом защиты нарушенных прав истца на средство индивидуализации является требование об обязании прекратить использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 497923 и взыскании компенсации, а также судебной неустойки. С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции, определенной арбитражным процессуальным законодательством. При том из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общейюрисдикции . Поскольку к исковому заявлению не
