РФ пункта 3733 Перечня о включении здания с кадастровым номером <...>. Выводы суда согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное отношение, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации). Каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам (статьи 3 и 15 НК РФ). Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных
видеоконференц-связи не может быть удовлетворено. Относительно указанных в ходатайстве федеральных судов общей юрисдикции г. Москвы, судов общей юрисдикции Московской области, суд обращает внимание заявителя на следующее. В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, должно указать в ходатайстве арбитражный суд или суд общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании. Поскольку в ходатайстве не конкретизирован перечень федеральных судов общей юрисдикции г. Москвы и судов общей юрисдикции Московской области при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, то у суда отсутствует возможность провести мероприятия по согласованию проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи указанных судов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МФО ОТС-Кредит» об участии в судебном заседании путем
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на двадцать месяцев. Административным истцом на указанное постановление в Мытищинский городской суд МО 23.12.2022 была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой судом было вынесено определение от 31.01.2023, согласно которому: « как следует из ответа мирового судьи, на основании « Перечня федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 09 июня 2011 г. № 112 отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы, образованные в деятельности мирового судьи судебного участка №133 Мытищинского судебного района Московской области за 2013 год, в том числе - дело об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно Акту №
