Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5225/2023 по административному иску Куранбоева Комилжона Орифовича об оспаривании действий ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями: признать незаконным отказ ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в допуске к сдаче экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» допустить Куранбоева К.О. к сдаче экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указано, что ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» административному истцу отказано в допуске к сдаче экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения. Основанием для принятия решения, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ№, послужило наличие сведений в базе МУ МВД России «Мытищинское» о лишении административного истца права на управление транспортными средствами. С указанным отказом административный истец не согласен ввиду следующего. Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается государственный орган при вынесении решения об отказе в допуске к сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, Куранбоев К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок двадцать месяцев. В постановлении мирового судьи содержатся сведения, позволяющие идентифицировать личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно дата рождения, место рождения, адрес регистрации и паспортные данные. Указанные сведения позволяют сделать вывод о том, что административный истец к административной ответственности не привлекался, права управления транспортными средствами не лишался. Возможности обжаловать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец лишен ввиду того, что материалы дела были физически уничтожены. Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы Куранбоева К.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный отказ МУ МВД России «Мытищинское» в допуске к экзамену на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения нарушает права истца, вынесен преждевременно, не дана оценка всем представленным документам, не приняты во внимание идентифицирующие признаки лица, привлекаемого к административной ответственности, к которому административный истец никакого отношения не имеет. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с учетом требований ст.98 КАС РФ.

Представитель ответчика ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», ГУ МВД по Московской области по доверенности Соколова А.А. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 того же Кодекса постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В материалах дела представлена справка УМВД Республики Таджикистан по Согдийской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно сведениям базы данных РЭО ОГАИ У МВД Республики Таджикистан по Согдийской области, водительское удостоверение на имя Куранбоева Комилжона Орифовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось и данный гражданин среди лиц временно лишенных прав на управление транспортными средствами по ДД.ММ.ГГГГ года не значится.

Вместе с тем, согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» (ответ на обращение Куранбоева К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведения регламентных проверок установлено наличие сведений о лишении права на управление транспортными средствами Куранбоева К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с разъяснениями 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья 133 судебного участка Мытищинского судебного района Лексиков Н.А. признал виновным Куранбоева К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на двадцать месяцев. Куранбоев К.О. в судебном заседании присутствовал и вину признал.

До настоящего времени водительское удостоверение на имя Куранбоева К.О. во 2 батальон сдано не было, штраф не оплачен.

Срок, в течение которого лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, установлен частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равен трем рабочим дням со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу приведенных законоположений прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 28 февраля 2019 г. N 287-О, от 27 февраля 2020 г. N 493-О.

Согласно части 1 статьи 59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении служат проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В материалах дела представлено постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать Куранбоева К.О., ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на двадцать месяцев.

Административным истцом на указанное постановление в Мытищинский городской суд МО 23.12.2022 была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой судом было вынесено определение от 31.01.2023, согласно которому: « как следует из ответа мирового судьи, на основании «Перечня федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 09 июня 2011 г. № 112 отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы, образованные в деятельности мирового судьи судебного участка №133 Мытищинского судебного района Московской области за 2013 год, в том числе - дело об административном правонарушении в отношении в отношении Куранбоева Камилжона Орнфовича, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно Акту № 1-13 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 01.12.2020.

Согласно Акту о физическом уничтожении информационных носителей Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ года информационные носители на бумажной основе с истекшими сроками были конфиденциально физически уничтожены».

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска Куранбоева О.Ф. по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и тот факт, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Куранбоева Комилжона Орифовича об оспаривании действий ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья копия Д.В. Колесников

Мотивированное решение составлено 11.07.2023.