ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Перечень медицинских изделий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А40-41354/2022 от 18.10.2023 Верховного Суда РФ
в перечне, утвержденном Постановлением № 1042. Суд кассационной инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части, указал на то, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества в части товаров по ДТ № 10131010/231120/0200329, 10131010/270820/0032429. То обстоятельство, что код по ТН ВЭД ЕАЭС 2836 30 000 0, заявленный обществом в ДТ № 10131010/231120/0200329, 10131010/270820/0032429, включен в соответствии с Постановлением № 688 в перечень лекарственных средств, а не в перечень медицинских изделий , не может являться, как указал суд округа, законным основанием для отказа в применении к спорным товарам налоговой ставки по НДС 10 процентов; у таможенного органа и судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания полагать, что спорный товар не является лекарственным средством. Кроме того, как указал суд округа, таможенным органом не оспаривался факт наличия у общества регистрационного удостоверения на медицинское изделие. Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее. В соответствии с подпунктом
Определение № 305-ЭС23-11018 от 04.09.2023 Верховного Суда РФ
Московского округа от 15.03.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции изменены. Суд кассационной инстанции указал на то, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества в части товаров по ДТ № 10131010/231120/0200329, 10131010/270820/0032429. То обстоятельство, что код по ТН ВЭД ЕАЭС 2836 30 000 0, заявленный обществом в ДТ № 10131010/231120/0200329, 10131010/270820/0032429, включен в соответствии с Постановлением № 688 перечень лекарственных средств, а не в перечень медицинских изделий , не может являться, как указал суд округа, законным основанием для отказа в применении к спорным товарам налоговой ставки по НДС 10 процентов. Кроме того, как указал суд округа, таможенным органом не оспаривался факт отнесения спорного товара к разряду медицинских товаров, а также наличие у общества регистрационного удостоверения на медицинское изделие. Не согласившись с судебным актом суда кассационной инстанции в части удовлетворения требований общества, таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд
Определение № 305-ЭС23-5316 от 06.09.2023 Верховного Суда РФ
1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень). В силу Примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014. Судами установлено, что в настоящем случае согласно регистрационным удостоверениям, полученным в 2015 году, были ввезены медицинские изделия, отнесенные по ОКП к группе 94 3000, код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза относился к группе 9018: 9018 90 840 9, 9018 39 000 0, 9018 31 900 9. Таможенный орган указывал на то, что код ОКП 94 3000 невозможно соотнести со спорными товарами, поскольку указанный код является общим для группы изделий . Между