Перечень особо тяжких преступлений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

услуг 105. С целью получения государственной услуги не требуется предоставление лицензиатами и соискателями лицензий документов, выданных иными органами государственной власти. Исключение составляют документы, необходимые в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, исчерпывающий перечень которых указан в пунктах 20 - 24 Административного регламента. 106. В рамках предоставления государственной услуги межведомственное информационное взаимодействие осуществляется с: 1) Казначейством России для получения сведений об уплате государственной пошлины; 2) ФНС России для получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; 3) МВД России для получения сведений о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления . 107. Межведомственный запрос о представлении документов и (или) информации, указанных в пункте 28 Административного регламента, для предоставления государственной услуги с использованием межведомственного информационного взаимодействия должен содержать указание на базовый государственный информационный ресурс, в целях

обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; доказательства, подтверждающие обвинение; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему пре ступлением. Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указаны существо предъявленного Демидову обвинения, место и время совершения преступления, его способ, цель, мотив, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и на которые ссылается сторона защиты. Суд кассационной инстанции, указав, что в обвинении содержатся два взаимоисключающих мотива: причинение Ф. тяжкого вреда здоровью из личной неприязни, а также в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности совершения преступления , что создает неопределенность в доказывании, однако свой вывод не мотивировал. При этом суд кассационной инстанции не принял во внимание, что из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф. совершено в связи с осуществлением им служебной деятельности, что является квалифицирующим признаком. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных органами расследования и судом,

засекретить данные о финансовых операциях ОАО «НК «Роснефть», поскольку хочет скрыть факты мошенничества и коррупционных сделок, и с этой целью получило согласие Минэкономразвития России исключить из цельного к публикации перечня данные, составляющие коммерческую тайну. Также в Публикациях указано, что Минэкономразвития России, дав положительный ответ на просьбу руководства «Роснефти» исключить из обязательного к публикации перечня данные, составляющие коммерческую тайну, дало нефтяной компании официальное разрешение на воровство, а подобное «разрешение на воровство» со стороны правительства выглядит особенно цинично. Тем самым в Публикациях распространены сведения о совершении руководством ОАО «НК «Роснефть» совместно с должностными лицами Правительства РФ тяжких преступлений , предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой), ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе), ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная организованной уппой), ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные организованной группой), а именно хищений имущества и денежных средств, принадлежащих ОАО НК «Роснефть».