от 20.06.2006 № 763 составляет 3 500 000 долларов США и, с учетом ранее перечисленных средств инвестором согласно договору аренды от 27.10.2003 составляет 2 725 000 руб., которая подлежит перечислению инвестором в бюджет Санкт-Петербурга поквартально равными долями. В ходе рассмотрения спора судами установлена уплата Обществом в бюджет Санкт-Петербурга 3 500 000 долларов США, что эквивалентно 113 516 407 рублям 99 копейкам. Дополнительным соглашением от 09.10.2007 № 1 к инвестиционному договору от 21.08.2006 стороны согласовали перечень помещений , подлежащих передаче в собственность Санкт-Петербурга для последующей передачи их в хозяйственное ведение застройщику (ГУП «Петербургский метрополитен») (пункты 1, 2), а также установили обязанность инвестора (Общества) передать в собственность Санкт-Петербурга для передачи в хозяйственное ведение застройщику вновь созданные нежилые помещения общей площадью 878,17 кв. м в наземном вестибюле станции метрополитена «Василеостровская» и вентиляционном киоске шахты наклонного хода станции, реконструируемых под торгово-деловой центр согласно согласованному перечню (пункт 3). В пункте 4 данного дополнительного соглашения стороны
<...>, в помещении № 49 по ул. Салтыкова-Щедрина 33 по решению управления культуры Орловского облисполкома размещался выставочный зал Орловского отделения Союза художников России. Однако, 12.10.1993 решением Орловского городского совета народных депутатов (малый совет) от 12.10.1993 № 111 утвержден перечень нежилых помещений, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность, в котором под № 497 значилось помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 540,9 кв. м. Приказом Комитета по управлению имуществом Орловской области от 26.07.1994 № 212 указанный перечень помещений был согласован. На основании постановления Администрации г. Орла от 04.04.1995 № 367 «О передаче выставочного зала по ул. Салтыкова-Щедрина, д. 33» Комитету по культуре и искусству администрации Орловской области подлежал передаче во владение и пользование выставочный зал, расположенный по адресу: <...>. Комитету по управлению имуществом предписано в месячный срок, документально оформить передачу вышеуказанного нежилого помещения. При этом одновременно, постановлением главы администрации Орловской области от 02.10.1995 № 394 «О создании областного выставочного центра», финансовому управлению
соглашениями к ним. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с названными судебными актами, Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства о приостановлении исполнения решения от 12.12.2017 и принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве производить любые регистрационные действия (регистрация возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) в отношении следующих объектов недвижимого имущества: -помещения, назначение: нежилое, перечень помещений ; этаж 1 , пом. IV, ком. 1-30, 30а, 30б, 31-33, 33а, 33б, этаж 2, пом. XI, ком. 1-20, адрес: <...>, общей площадью 376,4 кв. м, кадастровый номер 77:01:0003007:3454. Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, проанализировали положения инвестиционного контракта № 69 от 04.12.2003 в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2013, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали недействительным пункт 2 Сводного перечня дополнительного соглашения к инвестконтракту, поскольку договор уступки права от 14.06.2013 № 2, на основании которого ответчик – общество «Проминвест» был включен в Сводный перечень третьих лиц, расторгнут; факт обременение имущественными правами общества «Проминвест» указанных в перечне помещений документально не подтвержден. Довод о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права (неприменении закона, подлежащего применению – статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; применение закона, не подлежащего применению – статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) был рассмотрен судами и правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела. Ссылка заявителя на неправильное применение судом статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на необоснованный возврат встречного искового заявления, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании процессуального закона.
агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», являющимся представителем Санкт-Петербурга как собственника жилых (нежилых) помещений (собственник), обязалась обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Большеохтинский пр., д.15, корп.1, а также обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения коммунальных услуг согласно договору и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность, а собственник обязуется оплачивать управляющей организации выполненные работы и оказанные услуги. Перечень помещений приведен в Приложении № 1 к Договору. В соответствии с пунктом 1.4 договора, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в Приложении 3 к договору. Полагая, что Учреждение (собственник) в нарушение условий раздела 3 договора не перечислило оплату по договору в полном объеме в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 122 284 руб. 48 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии
в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодателем) и Фондом (арендатором) заключен договор от 19.12.2013 № АРИМ-172/13 аренды нежилых помещений общей площадью 1445 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...>. Согласно пункту 1.1 договора перечень помещений , их площадь, номера на поэтажном плане согласованы сторонами в приложении № 1 к договору; передаваемые в аренду помещения обозначены на поэтажном плане - приложение № 4 (подвал), приложение № 5 (1 этаж), приложение № 6 (2 этаж), приложение № 7 (3 этаж). В соответствии с пунктом 7.1 договора срок аренды составляет 5 лет со дня государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.12.2013; помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 19.12.2013. Стороны
2.1 договора № 9/15 исполнитель обязан, в том числе: - оказывать услуги по вывозу ТБО с места расположения площадки для сбора ТБО и КГМ (крупногабаритный мусор), в соответствии с согласованным графиком и Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов; - не позднее, чем за 30 дней до планируемого изменения стоимости услуг уведомлять об этом заказчика; В соответствии с пунктом 2.3 договора № 9/15 заказчик обязан, в том числе: - предоставить исполнителю перечень помещений или объектов, с указанием размера их площади на основании технической документации на многоквартирный дом; - в случае выявленных несоответствий с имеющимися данными о размере площади, письменно уведомить исполнителя в течение трех суток; - предоставить исполнителю не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, информацию о поступивших платежах от собственников жилых помещений, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, на расчетный счет заказчика за указанные услуги по вывозу ТБО. - своевременно производить прием оказанных услуг, подписывать
МКД и решениями собственников помещений МКД спорные помещения для обслуживания всех помещений в МКД не предназначены, в технической документации на МКД как места общего пользования всех собственников помещений МКД не указаны; образованы в результате раздела помещения гостиницы, находящейся в частной собственности, в спорных нежилых помещениях размещено оборудование, предназначенное для эксплуатации и обслуживания только апартаментов, расположенных на третьем этаже МКД; данные помещения используются только собственниками апартаментов в своих интересах, при этом они не входят в перечень помещений общего пользования, принадлежащих на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений МКД, приведенный в разделе 13 «Помещения общего пользования в многоквартирном доме» технической информации на МКД от 20.09.2017 года, подготовленной обществом «Центр недвижимости и кадастровой деятельности». По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтено, что процедура принятия новых помещений в состав помещений, относящихся к местам общего пользования всех собственников МКД, предусмотрена только статьями 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),
правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств Федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. Кроме того, Ответчик 2 предоставил в судебном заседании суда первой инстанции копию Сопроводительного письма от ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 09.04.2014 № 03-13/5476 с перечнем помещений по адресу: <...> , которые находятся в распоряжении Министерства обороны РФ (л.д. 2 том 4). Данный перечень помещений полностью совпадает с перечнем помещений, переданных по Акту от 20.10.2011г. Ответчику 1 от ООО «ГДСК». Кроме того, в данном сопроводительном письме указывается, что «право собственности Российской Федерации на помещения на 09.04.2014г. (т.е. на момент судебного разбирательства) не оформлено». В судебном заседании 07.08.2014г. Ответчик 2 подтвердил данный факт. Между тем, п. 3.3. Договора закреплено, что «третье лицо (выгодоприобретатель) самостоятельно за свой счет осуществляет государственную регистрацию права собственности на квартиры». Кроме того, представлены копии 65 договоров
Произвести раздел жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, либо произвести выдел его части, не представляется возможным. Эксперт предлагает суду 5 вариантов определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>. 1 вариант. Согласно долям сторон, в праве на жилой дом, им полагается следующая площадь в жилом доме: 1/2 - 59,85 кв.м. 1/2 - 59,85 кв.м. В силу конструктивной схемы и планировки жилого дома, экспертом предлагается: выделить в общее пользование сторон следующий перечень помещений : • Помещение № (котельная), площадью 1,5 кв.м. Помещение № (коридор), площадью 4,1 кв.м. Помещение № (коридор), площадью 11,0 кв.м. Помещение № (жилая), площадью 23,2 кв.м. Помещение № (кухня), площадью 12,3 кв.м. Помещение № (санузел), площадью 8,2 кв.м. Помещение № (подсобная), площадью 21,5 кв.м. <адрес>ю: 81,8 кв.м. Согласно долям сторон, в праве на жилой дом, доля помещений, предлагаемая для общего пользования для каждой из сторон составит: 1/2 - 40,9 кв.м. 1/2 - 40,9 кв.м.
расположенного по адресу: <адрес>, предоставленные администрацией Солигаличского муниципального района Костромской области. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.12, 173,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> в натуре часть жилого дома с инвентарным номером №, литера № общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью лоджий, балконов и прочих холодных пристроек *** кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: " перечень помещений " "перечень помещений" "перечень помещений" "перечень помещений" "перечень помещений" "перечень помещений" "перечень помещений" Признать выделенную ФИО1 в натуре часть жилого дома отдельным жилым помещением - квартирой. Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> в натуре часть жилого дома с инвентарным номером № литера № общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью лоджий, балконов и прочих холодных пристроек *** кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: - "перечень помещений" "перечень
