ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Перечень работ влияющих на безопасность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 08АП-3456/2017 от 03.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда
лицензируемого вида деятельности по разработке, производству, испытанию, установке, монтажу и техническому обслуживанию вооружения и военной техники, поэтому в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполнения спорных работ требуется получение соответствующего свидетельства СРО о допуске на такие работы. Заявитель указывает, что в данном случае наличие свидетельства о допуске является непременным условием для выполнения ремонтных работ вне зависимости от характера ремонта – капитального или текущего, поскольку соответствующие виды работ включены в государственный перечень работ, влияющих на безопасность объекта. Кроме того, заказчик также настаивает на законности условия документации запроса котировок о наличии у участников запроса лицензии, выданной Федеральной службой безопасности РФ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну со степенью разрешенных к использованию сведений не ниже «совершенно секретно», указывая при этом на то, что организации, допущенные к проведению секретных работ, являются режимными, на то, что Общество имеет лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну,
Решение № А37-3428/09 от 11.02.2010 АС Магаданской области
лицами. Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегионразвития от 09.12.2008 № 274 . Исходя из изложенного, соответствие требованиям, устанавливаемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющимся предметом рассматриваемого заказа, определяются наличием у лица разрешения (лицензии или допуска) на выполнение работ, входящих в предмет размещаемого заказа и одновременно входящих в Перечень работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. При этом, согласно положениям ч. 1 ст. 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 01.01.2010 подтвердить наличие такого разрешения участник размещения заказа может, по своему усмотрению, либо путем представления копии включающей требуемые виды работ лицензии, либо копии свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией в области строительства. Статьей 8 Документации на участие в аукционе указано, что в состав аукционной заявки обязательно должны входить
Решение № 2-3192/16 от 15.08.2016 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
истечении гарантийного срока истцом при прохождения диагностики с целью оформления диагностической карты установлена разность тормозных усилий на второй оси (л.д.23-237, 242 том 1), 12.02.2016 сдал транспортное средство и оплатил работы, выполненные по замене тормозных колодок, что подтверждается заказ- нарядом (л.д.239, том 1). Определяя периоды невозможности использования транспортного средства, суд руководствуется договором поставки ***, заключенного между ответчиком и ООО «Тойота Мотор», согласно которому ремонт, требующий замены деталей рулевого управления и подвески входит в перечень работ, влияющих на безопасность эксплуатации автомобиля (л.д.205, ом 1, приложение №1). Запрет на эксплуатацию транспортного средства при наличии суммарного люфта превышающего 10 градусов установлен Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, раздел 2. Конкретные параметры суммарного люфта в заказ- наряде ответчиком не указаны, однако действия по замене вала, при отсутствии доказательств со стороны ответчика обратного свидетельствуют о превышении предельного значение допустимого люфта в рулевом управлении. Таким образом, невозможность использования транспортного средства истцом в