Перечень типовых документов с указанием сроков хранения 2000 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлен долг в 1600367 руб. 38 коп., впоследствии конкурсный управляющий предлагал кредитору представить документы, подтверждающие долг на большую сумму, но такие документы так и не были представлены, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об уменьшении суммы требований кредитора на основании решения собрания кредиторов от 16.08.2007 года, утвердившего результаты работы комиссии по уточнению кредиторской задолженности АООТ «Машстрой». Считает, что документы, подтверждающие задолженность, должны были быть сохранены кредитором в силу Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения таких документов, от 27.10.2003 года. В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не явились. Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва конкурсного управляющего, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Заявление конкурсного управляющего

содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.11.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению подателя жалобы, выводы суда ошибочно основываются на истечении сроков хранения документации, поскольку данный вывод не соответствует нормам действующего законодательства, а именно не соответствует Приказу Министерства культуры РФ от 25 августа 2010 г. N 558 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения " (с изменениями и дополнениями), а также ст. 204 ГК РФ. заявитель указывает, что выводы суда основаны на отсутствии в деле надлежащим образом заверенных копий, на которые суд ссылается в обоснование принятого судебного акта. Податель жалобы утверждает, что вывод суда первой инстанции, что ходе судебного разбирательства установлено и не отрицается истцом, что ответчиком по актам приема-передачи передана следующая техническая документация на многоквартирный дом: «- технический

компании возложена обязанность по передаче оригиналов протоколов на хранение в орган государственного жилищного надзора. Пункт 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции вступил в силу с 01.01.2018, до указанного момента управляющая компания была обязана передавать в орган государственного жилищного надзора копии решений и протоколов общих собраний, при этом оригиналы должны были храниться по месту, определенному решением собственников МКД. В силу пункта 18 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения , утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, протоколы общих собраний пайщиков, собраний, сходов граждан подлежат постоянному хранению. В настоящее время такая обязанность установлена пунктом 18 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236. С учетом изложенного, суд первой инстанции