Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В силу части 2 статьи 63 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в переченьжизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов , по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают в сети «Интернет» или опубликовывают информацию о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты, включенные
ООО «Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод»; далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 по делу № А40-26864/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анжеро- Судженский химико-фармацевтический завод» (далее – общество) к Министерству здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав России) о признании незаконным решения от 05.11.2015 № 20-4-491859-0 «Об отказе в государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственный препарат, включенный в переченьжизненно необходимых и важных лекарственных препаратов », обязании произвести регистрацию предельной отпускной цены на жизненно необходимый и важный лекарственный препарат, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральной антимонопольной службы, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе,
далее - Минздрав), в котором просила: признать исключительное право компании на ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей лекарственных средств, содержащих «Гефитиниб»; обязать общество подать в Минздрав заявление об отмене государственной регистрации лекарственного препарата «Гефитиниб», а также обязать общество представить в Минздрав заявление об исключении из Государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в переченьжизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов , сведений о государственной регистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат «Гефитиниб»; обязать Минздрав исключить лекарственный препарат «Гефитиниб» из Государственного реестра лекарственных средств, а также исключить из Государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сведения о государственной регистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат «Гефитиниб»; запретить обществу осуществлять действия, направленные на регистрацию в Российской Федерации лекарственного препарата, содержащего
требования. Ответчик в предварительном судебном заседании требования не признал. Суд установил, что дело подготовлено к судебному разбирательству, и руководствуясь статьи 136-137, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 февраля 2016 года в 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> (зал 4, второй этаж). Заявителю представить документ, которым утвержден перечень жизненно- важных препаратов . Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу: http://kaluga.arbitr.ru, по телефону (4842) 505-956, через информационный киоск, расположенный в здании суда. Судья А.В. Дорошина
отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, оптовой и розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации. По смыслу вышеуказанных норм закона цены на лекарственные препараты не являются фиксированными, законодатель запретил завышать зарегистрированные цены производителя, а также надбавки установленные для лиц, осуществляющих оптовую либо розничную торговлю лекарственными препаратами. При этом реализация организацией оптовой либо розничной торговли включенных в Перечень жизненно важных препаратов , приобретенных по ценам ниже уровня их приобретения у производителей не является нарушением порядка ценообразования, при соблюдения требований, предъявляемым к оптовым и розничным надбавкам. В данном случае не опровергнуты доводы ООО <данные изъяты> о том, что лекарственные препараты были приобретены у оптового поставщика по цене ниже, установленной производителем. Соответственно не доказано нарушение со стороны ООО <данные изъяты> занижение регулируемых государством цен, либо иное нарушение установленного порядка ценообразования. Соответственно выводы должностного лица и судьи
