инстанции, судебная коллегия по административным делам Томского областного суда указала, что с 1 января 2019 г. решение об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой принимается налоговым органом в случае, если: платеж поступил в бюджетную систему Российской Федерации, с момента перечисления денежных средств по ошибочному платежному документу прошло не более трех лет и уточнение платежа не повлечет за собой возникновение недоимки. Установив, что уточнение назначения платежей, совершенных ФИО1 29 декабря 2017 г. с указанием кода бюджетной классификации для зачисления транспортного налога, на код бюджетной классификации для зачисления налога на имущество физических лиц повлечет за собой возникновение у заявителя недоимки по транспортному налогу, суд апелляционной инстанции в удовлетворении административных исковых требований отказал. С таким выводом согласился суд кассационной инстанции. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии пунктом 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в
п р е д е л и л: рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего общества с ограниченной ответственностью «Ремнотно – строительный участок» отложить на 31 марта 2011 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...> «а», каб. 323. Уполномоченному органу представить доказательства отсутствия руководителя должника; сведения о ходе исполнительных производств; доказательства перечисления недоимки по требованиям , по которым предъявлены пени. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд документы в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет (статьи 41, 125, 126, 131 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, после получения данного определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий
установлено и обществом не оспаривается, что перечисление удержанного последним НДФЛ в проверяемый период происходило с нарушением предусмотренного законом срока. Вместе с тем, суд, проанализировав положения ст. 88 НК РФ, устанавливающие исчерпывающий перечень полномочий налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки, содержание справок 2-НДФЛ, представленных обществом в проверяемый период, пришел к обоснованному выводу, что факт наличия у налогового агента задолженности по НДФЛ и ее размер по каждому случаю выплаты дохода мог быть установлен инспекцией только в ходе выездной налоговой проверки. При постановке данного вывода суд указал, что названные справки даты фактического получения в банке наличных денежных средств и выплаты дохода налогоплательщику не содержат, а проведение дополнительных проверочных мероприятий при проверке содержащихся в них сведений предусмотрено лишь в случаях прямо предусмотренных законом. Ввиду отсутствия достоверной информации о допущенных налоговым агентом нарушениях, о наличии недоимки по налогу, налоговый орган не имел оснований для выставления обществу требования о ее уплате. Согласно п. 50
и штрафов (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, общество просит, кроме прочего, признать незаконным бездействие должностных лиц инспекции, выразившееся в уклонении от подготовки и направления в управление Федерального казначейства по Красноярскому краю поручения о перечислении ПАО «МРСК Сибири» процентов на ранее излишне взысканные по требованию № 205801160244435 от 11.06.2016 страховые взносы, пени и штрафы в общей сумме 160 017 рублей 52 копейки. Как следует из материалов дела, 18.10.2016 заявителем получено требование третьего лица от 11.10.2016 № 205S01160244435 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 164 905 рублей 98 копеек. В справочной части требования указано, что в случае его неисполнения в срок до 31.10.2016 к плательщику будут применены меры по принудительному взысканию, определенные статьями 19-21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
