Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Маланчик Д.Г.,
при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Рябкова М.В., представителя по доверенности от 24.12.2015

№ 00/499;

от налогового органа (инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска): Проводко О.В., представителя по доверенности от 16.04.2018; Будриной Е.В., представителя по доверенности от 28.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» апреля 2018 года по делу № А33-26728/2017, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск; далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050, г. Красноярск; далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в уклонении от подготовки и направления в управление Федерального казначейства по Красноярскому краю поручения о перечислении ПАО «МРСК Сибири» процентов на ранее излишне взысканные по требованию № 205801160244435 от 11.06.2016 страховые взносы, пени и штрафы в общей сумме 160 017 рублей 52 копейки; признать задолженность по штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии по КБК 18210202010063000160 в размере 26 рублей 20 копеек, а также по страховым взносам на обязательное медицинское, страхование по КБК 18210202101083011160 в размере 23 рубля 02 копейки безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного Налоговым кодексом РФ срока ее

взыскания; обязать инспекцию в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему спору принять решение о начислении ПАО «МРСК Сибири» процентов в сумме 10 302 рубля 39 копеек, подготовить и направить оформленное на основании этого решения поручение в адрес управления Федерального казначейства по Красноярскому краю для последующего исполнения.

Определением от 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (далее – третье лицо, фонд).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившееся в уклонении от подготовки и направления в управление Федерального казначейства по Красноярскому краю поручения о перечислении ПАО «МРСК Сибири» процентов на ранее излишне взысканные по требованию № 205S01160244435 от 11.10.2016 страховые взносы, пени и штрафы в общей сумме 160 017 рублей 52 копейки.

Задолженность по штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии по КБК 18210202010063000160 в размере 26 рублей 20 копеек, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по КБК 18210202101083011160 в размере 23 рубля 02 копейки признана безнадежной к взысканию.

Суд обязал ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу принять решение о начислении

ПАО «МРСК Сибири» процентов в сумме 10 302 рубля 39 копеек, подготовить и направить оформленное на основании этого решения поручение в адрес управления Федерального казначейства по Красноярскому краю для последующего исполнения.

С ответчика в пользу заявителя взыскано 9000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; 2000 рублей государственной пошлины возвращено обществу из федерального бюджета.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал задолженность в размере 160 017 рублей 52 копейки, на которую исчислены спорные проценты, как излишне уплаченную заявителем, применив к рассматриваемой ситуации положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Фактически указанная задолженность является излишне взысканной с ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем, порядок исчисления процентов регулируется нормами статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- Законом не предусмотрена уплата процентов плательщикам страховых взносов за нарушение установленного срока возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, которые были установлены Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», соответствующих пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до

- положения Федеральных законов № 243-ФЗ и № 250-ФЗ не наделяют налоговые органы полномочиями на принятие решений о возврате процентов, начисленных на

суммы излишне взысканных страховых взносов, а также самостоятельно направлять поручения о перечислении процентов в казначейство, так как налоговые органы не распоряжаются страховыми взносами, подлежащими уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, без прямого указания (решений) соответствующего органа внебюджетного фонда;

- положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности начисления и выплаты процентов за несвоевременный возврат страховых взносов распространяются на взаимоотношения, возникшие после 01.01.2017;

- в данном случае органом, полномочным принимать решения о возврате излишне взысканных взносов и пени с 01.01.2017, а также начислении и выплате процентов, является Пенсионный Фонд Российской Федерации;

- поскольку у налогового органа при наличии решений о возврате излишне взысканных страховых взносов от 18.05.2017 и 06.06.2017 отсутствовало какое-либо решение о начислении и выплате процентов, налоговый орган был лишен правовых оснований для подготовки и направления в УФК по Красноярскому краю поручения о перечислении заявителю процентов на ранее излишне взысканные по требованию № 20S01160244435 от 11.10.2016 страховые взносы, пени, штрафы в общей сумме

- налоговый орган, руководствуясь Федеральным законом № 250-ФЗ, при получении решений о возврате страховых взносов от Пенсионного Фонда исполнил свою обязанность, предусмотренную законом, возвратил взносы в размере 160 017 рублей 52 копейки, соблюдая интересы ПАО «МРСК Сибири»;

- требования о признании задолженности безнадежной ко взысканию необходимо заявлять к надлежащему ответчику - ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска, а не к налоговому органу.

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа указало на несостоятельность доводов ответчика.

Третье лицо в возражениях на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов налогового органа, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска 01.06.2018 реорганизовано в форме слияния в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости произведения замены третьего лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска на его правопреемника - Государственное учреждение - Управление

Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное).

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить мотивировочную часть решения; изложил возражения на апелляционную жалобу налогового органа.

Представители налогового органа изложили возражения на апелляционную жалобу заявителя, изложили доводы своей апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно вышеуказанному требованию за ПАО «МРСК Сибири» по состоянию на 11.10.2016 числится (выявлена) задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням и штрафам в общей сумме 164 905 рублей 98 копеек, в том числе:

- недоимка по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в сумме 113 569 рублей 07 копеек;

- недоимка по страховым взносам на ОПС на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 184 рубля 56 копеек;

- недоимка по страховым взносам на ОМС в сумме 21 170 рублей 05 копеек;

- пени по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в сумме 25 265 рублей 66 копеек;

- пени по страховым взносам на ОПС на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 69 рублей 52 копейки;

- пени по страховым взносам на ОМС в сумме 4588 рублей 07 копеек;

- штраф по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в сумме 26 рублей 20 копеек;

- штраф по страховым взносам на ОПС на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 9 рублей 83 копейки;

- штраф по страховым взносам на ОМС в сумме 23 рубля 02 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 по делу № А33-24339/2016 требование Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 205801160244435 от 11.10.2016 признано недействительным.

164 905 рублей 98 копеек ранее излишне взысканной недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66002141208112, размещенному на сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет, указанное заявление было получено адресатом 30.03.2017.

- № 24 от 18.05.2017 о возврате 147 413 рублей 40 копеек, в том числе: страховых взносов на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в размере 110 963 рубля 92 копейки; страховых взносов на ОМС в размере 20 666 рублей 98 копеек; пени по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в размере 13 354 рубля 86 копеек; пени по страховым взносам на ОМС в размере 2368 рублей 59 копеек; штрафа по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в размере 26 рублей 20 копеек; штрафа по страховым взносам на ОПС на накопительную часть трудовой пенсии в размере 9 рублей 83 копеек; штрафа по страховым взносам на ОМС в размере

- № 72 от 06.06.2017 о возврате 12 653 рубля 34 копейки, в том числе: пени по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в размере 10 471 рубль 25 копеек; пени по страховым взносам на ОМС в размере 2182 рубля 09 копеек.

Извещением от 01.06.2017 № 2215 налоговый орган уведомил ПАО «МРСК Сибири» о самостоятельно принятом решении № 315 от 18.05.2017 о возврате 131 630 рублей 90 копеек, в том числе:

- страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 110 963 рубля 92 копейки;

- страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС в размере 20 666 рублей 98 копеек.

Извещением от 22.08.2017 № 4867 инспекция дополнительно известила
ПАО «МРСК Сибири» о самостоятельно принятых решениях:

- № 315 от 18.05.2017 о возврате 15 733 рублей 28 копеек, в том числе: пени по страховым взносам на ОПС, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 13 354 рубля 86 копеек; штраф по страховым взносам на ОПС, зачисляемым в

ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 9 рублей 83 копейки; пени по страховым взносам на ОМС, зачисляемым в ФФОМС в размере 2368 рублей 59 копеек;

- № 479 от 06.06.2017 о возврате 12 653 рублей 34 копеек, в том числе: пени по страховым взносам на ОПС, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 10 471 рубль 25 копеек; пени по страховым взносам на ОМС, зачисляемым в ФФОМС в размере 2182 рубля 09 копеек.

Таким образом, налоговым органом было принято решений о возврате 160 017 рублей 52 копеек (131 630,9 + 15 733,28 + 12 653,34).

Денежные средства в размере 131 630 рублей 90 копеек зачислены на расчетный счет заявителя 06.06.2017 платежными поручениями № 665210 и № 666216.

Оставшаяся сумма в размере 28 386 рублей 62 копейки зачислена на расчетный счет общества 31.08.2017 платежными поручениями № 843470, № 843374, № 843491, № 843393 и № 843396.

Согласно штампу входящей корреспонденции 13.07.2017 вх. № 22187 обществом подана жалоба на бездействие должностных лиц № 1/29/5840-исх. от 13.07.2017 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, согласно которой заявитель просил признать незаконным бездействие должностных лиц инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившееся в незаконном уклонении от подготовки и направления в управление Федерального казначейства по Красноярскому краю поручений о перечислении на расчетный счет ПАО «МРСК Сибири»:

- ранее излишне взысканных по требованию № 205501160244435 от 11.10.2016 страховых взносов, пеней и штрафов в размере 28 435 рублей 84 копейки, подлежащих возврату на основании принятых ГУ - Управление ПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска решений № 24 от 18.05.2017 и № 72 от 06.06.2017;

- процентов на ранее излишне взысканные по требованию № 2055ОГТ60244435 от 11.10.2016 страховые взносы, пени и штрафы в размере 160 066 рублей 74 копейки, подлежащих начислению за период, начиная с 25.10.2016.

Кроме того, заявитель просил обязать инспекцию ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов

ПАО «МРСК Сибири»:

- подготовить и направить в управление Федерального казначейства по Красноярскому краю поручения о перечислении на расчетный счет ПАО «МРСК Сибири» ранее излишне взысканных по требованию № 205501160244435 от 11.10.2016 страховых взносов, пеней и штрафов в размере 28 435 рублей 84 копейки, подлежащих возврату на основании принятых ГУ - Управление ПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска решений № 24 от 18.05.2017 и № 72 от 06.06.2017;

- начислить проценты по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации на излишне взысканные по требованию № 205501160244435 от 11.10.2016 страховые взносы, пени и штрафы в размере 160 066 рублей 74 копейки за период, начиная с 25.10.2016;

- поручения о перечислении на расчетный счет обозначенных выше процентов незамедлительно направить в управление Федерального казначейства по Красноярскому краю для дальнейшего исполнения;

- направить в адрес ПАО «МРСК Сибири» уведомления (извещения) о принятых решениях о начислении и уплате процентов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому от 24.08.2017 № 2.12-14/21442@ обществу отказано в удовлетворении жалобы в части возложения на инспекцию ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска обязанности начислить и уплатить проценты в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тем же решением установлено, что причиной не поступления на расчетный счет общества излишне взысканных штрафов в размере 49 рублей 22 копеек (26,2 + 23,02) явился самостоятельно осуществленный ответчиком зачет указанной суммы в счет задолженности ПАО «МРСК Сибири» по страховым взносам, возникшей до 01.01.2017 согласно отрицательному сальдо, полученному от ГУ - УПФ по Железнодорожному району г. Красноярска.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, общество обратилось в Арбитражного суда Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, требования о признании задолженности безнадежной ко взысканию необходимо заявлять к надлежащему ответчику - ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска, а не к налоговому органу.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело к надлежащему ответчику на основании следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта. Такой судебный акт, после вступления его в законную силу, является основанием для исключения инспекцией соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Данные нормы подлежат применению в данном деле, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - закон № 250-ФЗ), администрирование страховых взносов было передано налоговым органам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (плательщики сборов, страховых взносов) имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество просит, кроме прочего, признать незаконным бездействие должностных лиц инспекции, выразившееся в уклонении от подготовки и направления в управление Федерального казначейства по Красноярскому краю поручения о перечислении ПАО «МРСК Сибири» процентов на ранее излишне

взысканные по требованию № 205801160244435 от 11.06.2016 страховые взносы, пени и штрафы в общей сумме 160 017 рублей 52 копейки.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 заявителем получено требование третьего лица от 11.10.2016 № 205S01160244435 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 164 905 рублей 98 копеек. В справочной части требования указано, что в случае его неисполнения в срок до 31.10.2016 к плательщику будут применены меры по принудительному взысканию, определенные статьями 19-21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Как пояснил заявитель, в целях исключения негативных последствий 24.10.2016 обществом произведена оплата 164 905 рублей 98 копеек недоимки и задолженности по платежным поручениям №№ 19918, 19919,19920, 19921, 19922, 19923, 19924, 19925, 19926.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 по делу № А33-24339/2016 требование № 205S01160244435 от 11.10.2016 признано недействительным полностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 № 503-О «По жалобе федерального унитарного предприятия «123 Авиационный ремонтный завод» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации», если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи 88, пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации применена быть не может).

Положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04 по делу № А03-13136/03-3 пришел к выводу о том, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора; сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Поскольку задолженность в размере 164 905 рублей 98 копеек фактически была уплачена обществом во исполнение требования Пенсионного фонда, учитывая приведенные правовые позиции, апелляционная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы общества о том, что указанная сумма задолженности является излишне взысканной с ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем, порядок исчисления процентов регулируется нормами статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

До 01.01.2017 порядок уплаты страховых взносов, а также их взыскание в принудительном (бесспорном) порядке регулировался Законом № 212-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

По правилам пунктов 5, 5.4 и 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафа - длящийся процесс, состоящий из двух взаимосвязанных последовательных этапов.

На первом этапе государственный внебюджетный фонд направляет должнику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе страховщиком применяются принудительные меры взыскания, установленные перечисленными выше нормами Закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах:

В соответствии с абзацем 5 статьи 18, а также статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей

налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее -

Закон № 250-ФЗ), Закон РФ № 212-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017.

Начиная с указанной даты полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы территориальным подразделениям Федеральной налоговой службы России.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2017 ПАО «МРСК Сибири» с сопроводительным письмом от 22.03.2017 № 1/09/2486-исх направило в адрес третьего лица (получено 30.03.2017) заявление о возврате 164 905 рублей 98 копеек ранее излишне взысканной недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (имеется в деле).

На основании пунктов 1, 3 и 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в течение

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда РФ, орган Фонда социального страхования РФ направляет его в соответствующий налоговый орган.

Дальнейший возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, а также пеней и штрафов осуществляется налоговыми органами в порядке и в сроки, установленные статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно.

Таким образом, решение о возврате денежных средств в размере 164 905 рублей 98 копеек подлежало принятию третьим лицом в срок до 13.04.2017 и направлению в адрес налогового органа не позднее 14.04.2017.

Фактически решения были приняты № 24 - 18.05.2017 о возврате 147 413 рублей 40 копеек и № 72 - 06.06.2017 о возврате 12 653 рублей 34 копеек.

Налоговый орган уведомил ПАО «МРСК Сибири» о принятых решениях о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в общем размере 160 017 рублей

- № 315 от 18.05.2017 (оформлено извещением от 01.06.2017 № 2215) о возврате 131 630 рублей 90 копеек;

- № 315 от 18.05.2017 (оформлено извещением от 22.08.2017 № 4867) о возврате 15 733 рублей 28 копеек;

- № 479 от 06.06.2017 (оформлено извещением от 22.08.2017 № 4867) о возврате 12 653 рублей 34 копеек.

Платежными поручениями № 665210 и № 666216 денежные средства в размере 131 630 рублей 90 копеек зачислены на расчетный счет заявителя 06.06.2017; платежными поручениями № 843470, № 843374, № 843491, № 843393 и № 843396 от 31.08.2017 возвращена сумма в размере 28 386 рублей 62 копейки.

Учитывая, что первоначально ПАО «МРСК Сибири» уплатило указанную сумму страховых взносов, пени и штрафа в бюджет Пенсионного фонда РФ не в добровольном порядке, а в счет исполнения соответствующего требования, указанная сумма является излишне взысканной с заявителя, в связи с чем, к механизму и сроку ее возврата подлежит применению статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный

кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

На основании пункта 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

В соответствии с пунктом 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа.

Следовательно, за несвоевременный возврат страховых взносов подлежали начислению проценты на общую сумму задолженности - 160 017 рублей 52 копейки.

Апелляционная коллегия, повторно проверив представленный истцом расчет процентов, признала его верным. Спорные проценты в размере 10 302 рубля 39 копеек исчислены за период, начиная с 25.10.2016 (следующий день после уплаты 160 017 рублей 52 копейки) по 06.06.2017 включительно (на сумму 131 630 рублей 90 копеек) и по 31.08.2017 (на сумму 29 386 рублей 62 копейки).

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска, выразившегося в уклонении от подготовки и направления в управление Федерального казначейства по Красноярскому краю поручения о перечислении

ПАО «МРСК Сибири» процентов на ранее излишне взысканные по требованию № 205S01160244435 от 11.10.2016 страховые взносы, пени и штрафы в общей сумме 160 017 рублей 52 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что Законом не предусмотрена уплата процентов плательщикам страховых взносов за нарушение установленного срока возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, которые были установлены Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» соответствующих пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, отклоняется судом апелляционной инстанции. Поскольку прежнее правовое регулирование отменено, то порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов с 01.01.2017 подлежит регламентированию в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности начисления и выплаты процентов за несвоевременный возврат страховых взносов распространяются на взаимоотношения, возникшие после 01.01.2017, является несостоятельной на основании следующего.

Законом № 250-ФЗ (статья 21) определены только процедурные нормы, а именно, порядок и сроки принятия государственными внебюджетными фондами решений о возврате излишне уплаченных и (или) взысканных страховых взносов, а также

направления таких решений в территориальные органы ФНС России для последующего непосредственного возврата денежных средств плательщику страховых взносов, то есть, фактически Закон № 250-ФЗ имеет иной предмет регулирования и задачи.

Материально-правовое регулирование процедуры непосредственного возврата денежных средств закреплено (в зависимости от ситуации) статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Деятельность налоговых органов (в том числе в части реализации обязанностей, возложенных на них законом) регулируется нормами Налогового кодекса РФ и Закона РФ «О налоговых органах» от 21.03.1991 № 943-1. Следовательно, необходимость повторения законодателем в Законе № 250-ФЗ правил о начислении процентов, которые ранее уже были установлены им в другом федеральном законе, которым является Налоговый кодекс РФ, подлежащих безусловному применению к спорным правоотношениям, отсутствует.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу № А46-7982/2017,

№ А27-4027/2018 принятых по аналогичным спорам с участием ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, законодатель связывает безусловную обязанность налогового органа начислить налогоплательщику (плательщику страховых взносов) проценты именно в момент возврата ему ранее излишне взысканного в доход соответствующего бюджета налога (взноса), поскольку сам по себе факт принятия уполномоченным органом решения о возврате такой суммы, необоснованно квалифицируемой им, как излишне уплаченной согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (указано в платежных поручениях от 06.02.2018), не может являться обстоятельством, исключающим обязанность по одновременному начислению соответствующих процентов.

При апелляционном обжаловании ответчик указал на то, что положения Федеральных законов № 243-ФЗ и № 250-ФЗ не наделяют налоговые органы полномочиями на принятие решений о возврате процентов, начисленных на суммы излишне взысканных страховых взносов, а также самостоятельно направлять поручения о перечислении процентов в казначейство, так как налоговые органы не распоряжаются страховыми взносами, подлежащими уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 без прямого указания (решений) соответствующего органа внебюджетного фонда. Поскольку у налогового органа при наличии решений о возврате излишне взысканных страховых взносов от 18.05.2017 и 06.06.2017 отсутствовало какое-либо решение о начислении и выплате процентов, налоговый орган был лишен правовых оснований для подготовки и направления в УФК по Красноярскому краю поручения о перечислении заявителю процентов на ранее излишне взысканные по требованию № 20S01160244435 от 11.10.2016 страховые взносы, пени, штрафы в общей сумме 160 017 рублей 52 копейки.

Апелляционная коллегия полагает приведенные доводы несостоятельными и не опровергающие вышеизложенные выводы арбитражного суда на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен перечень участников бюджетного процесса. К их числу относятся главные администраторы (администраторы) доходов бюджета.

Согласно статье 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк РФ, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным

внебюджетным фондом. Центральный банк РФ, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджета определены пунктом 1 статьи 160.1 БКРФ. Главный администратор доходов бюджета, в числе прочего, правомочен формировать перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета обладает, в том числе бюджетными полномочиями на принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ (пункт 2 статьи 160.1 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 160.1 БК РФ бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством РФ, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.

На основании пункта 4 статьи 160.1 БК РФ бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ, являющихся федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящиеся в их ведении казенных учреждений, а также Центральным банком РФ осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ (далее - Правила № 995).

Приложением к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 установлен Перечень источников доходов бюджетов субъектов РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами государственной власти (государственными органами) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также за Центральным банком РФ.

Главным администратором по источнику доходов бюджетов бюджетной системы РФ:

- «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии»;

- «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии»;

- «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования», - определена ФНС России (строки 6, 7 и 12, соответственно, раздела I. «Федеральные налоги, сборы и страховые взносы» приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 995).

Приказом ФНС России от 10.11.2017 № ММВ-7-22/848@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ Федеральной налоговой службой, администраторов доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ территориальными органами Федеральной налоговой службы» (в ред. 29.12.2017) утвержден Перечень территориальных органов ФНС, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ

согласно приложению № 1 к настоящему приказу. Инспекция ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска включена в указанный Перечень (строка 211).

Пунктом 4.2 Приказа ФНС России от 10.11.2017 № ММВ-7-22/848@ инспекции Федеральной налоговой службы, поименованные в приложении № 1 к настоящему приказу, наделены бюджетными полномочиями администратора доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ в том числе, в части принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним в бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, представления в управление ФНС по соответствующему субъекту РФ заявок на возврат в целях их дальнейшего направления в управление Федерального казначейства по соответствующему субъекту РФ для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ, в том числе на основании документов, представленных органами государственных внебюджетных фондов в рамках информационного взаимодействия.

Согласно пункту 27 Порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 18.12.2013 № 125н (зарег. в Минюсте России 10.02.2014 № 31262), возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

В качестве восстановительной меры заявитель просил обязать инспекцию в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему спору принять решение о начислении ПАО «МРСК Сибири» процентов в сумме 10 302 рубля

Учитывая удовлетворение заявления ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, суд первой инстанции правомерно в качестве восстановительной меры нарушенных прав указал на обязание инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу принять решение о начислении ПАО «МРСК Сибири» процентов в сумме 10 302 рубля 39 копеек, подготовить и направить оформленное на основании этого решения поручение в адрес управления Федерального казначейства по Красноярскому краю для последующего исполнения.

Требование общества о признании задолженности по штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии по КБК 18210202010063000160 в размере 26 рублей 20 копеек, а также по страховым взносам на обязательное медицинское, страхование по КБК 18210202101083011160 в размере 23 рубля 02 копейки безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного Налоговым кодексом РФ срока ее взыскания обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно частям 1 - 2 статьи 23 Федерального закона № 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического

характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям» признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям, применяемым в соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

С 01.01.2017 администратором по направленным органами ПФР и ФСС России на принудительное исполнение постановлениям о взыскании страховых взносов за счет имущества организации или индивидуального предпринимателя, а также вступившим в силу судебным актам о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физических лиц, являются налоговые органы.

Исходя из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал на то, что утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.10.2016 № 205801160244435 заявителю предложено до 31.10.2016 оплатить задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням и штрафам в общей сумме 164 905 рублей 98 копеек, в том числе: штраф по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в сумме 26 рублей 20 копеек; штраф по страховым взносам на ОМС в сумме 23 рубля 02 копейки.

Платежными поручениями от 24.10.2016 №№ 19918, 19919,19920, 19921, 19922, 19923, 19924, 19925, 19926 заявитель произвел оплату недоимки и задолженности на общую сумму 164 905 рублей 98 копеек на основании требования Пенсионного фонда № 205801160244435 от 11.10.2016. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 по делу № А33-24339/2016 требование ГУ - Управления ПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска об уплате

недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 205801160244435 от 11.10.2016 признано недействительным.

Согласно представленным в материалы дела справкам о состоянии расчетов с бюджетом, налоговый орган учитывает за ПАО «МРСК Сибири» задолженность по штрафам:

- по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии
(КБК 18210202010063000160) в размере 26 рублей 20 копеек;

- по страховым взносам на ОМС (КБК 18210202101083011160) в размере 23 рубля 02 копейки.

Согласно платежным поручениям № 256863 от 28.11.2017 на сумму 23 рубля 02 копейки и № 256870 от 28.11.2017 на сумму 26 рублей 20 копеек УФК по Красноярскому краю произвело возврат вышеуказанных штрафов.

Поскольку требование № 205801160244435 от 11.10.2016 признано недействительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 по делу

№ А33-24339/2016, ответчиком не представлено доказательств наличия у общества задолженности по штрафу по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в сумме 26 рублей 20 копеек и по штрафу по страховым взносам на ОМС в сумме 23 рубля 02 копейки и мер принятых для ее принудительного взыскания, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу об обоснованности требования заявителя о признании задолженности по штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии по КБК 18210202010063000160 в размере 26 рублей 20 копеек, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по КБК 18210202101083011160 в размере 23 рубля 02 копейки безнадежной к взысканию и подлежащим удовлетворению.

Возражая относительно выводов суда, изложенных в оспариваемом решении от 19.04.2018, инспекция ссылается на то, что Постановление Правительства № 820 не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Апелляционная коллегия отклоняет приведенный довод на основании следующего.

Ни Постановлением № 820, ни иными законодательными и (или) нормативными актами не определен предложенный подателем жалобы алгоритм принятия территориальным органом ПФ РФ решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и списания ее, и последующего фактического исполнения такого решения налоговой инспекцией.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 820 установлено, что решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности принимается Пенсионным фондом РФ в отношении:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взносов на выплату доплаты к пенсии, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ,

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

- финансовых санкций, применяемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, у третьего лица отсутствует законная обязанность по принятию решения о признании безнадежными ко взысканию и списании 49 рублей 22 копеек задолженности по штрафам по страховым взносам на ОПС и ОМС.

Утверждение налогового органа об отсутствии у него информации и документов, свидетельствующих о мерах принудительного взыскания ПФР спорной задолженности, не свидетельствует о незаконности или необоснованности решения суда первой инстанции и не является основанием для его отмены.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при

рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Ошибочная квалификация судом первой инстанции возвращенных налоговым органом денежных средств, как излишне уплаченных и ссылка на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации не повлекла принятие судом неверного решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» апреля 2018 года по делу № А33-26728/2017 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Е.В. Севастьянова
Судьи: О.А. Иванцова

Д.В. Юдин